 |
법긱관 관련자 모두의 고소사건 해결비용이 기하급수적으로 증가하는 문제점을 노출하고 있다.
Ⅲ. 민사분쟁형 사건의 고소남용에 대한 합리적 해결방안
1. 현행 고소제한제도
(1) 고소권의 제한
우리나라 형사소송법 규정을 보면 범죄로 인
|
|
|
형사소송법 제34조에 ‘입회인 없이’를 추가할 필요가 있다. 접견교통권에 대한 수사기관의 침해에 대해서는 준항고, 증거능력 배제, 헌법소원, 손해배상 등의 구제가 이루어져야 한다.
둘째, 수사절차에서 접견교통과 아울러 변호인의 조력
|
|
|
법의 일환이라 할 것이나, 헌법 제27조 제4항(형사피고인에 대한 무죄추정의 원칙), 형법 제126조(피의사실의 공판청구전 공표금지), 형사소송법 제198조(비밀엄수)에 비추어… 수사기관의 도박채무공갈단원이라는 피의사실 공표행위가 위법성
|
|
|
법 (제12조 2항은 모든 국민은 고문을 받지 아니하며 형사상 자기에게 불리한 진술을 강요당하지 아니 한다)고 규정하여 자기부죄거부의 특권을 자유권적 기본권으로 명시하였으며 진술거부권은 근대형사소송법의 기본원칙인자기부죄강요금
|
|
|
있으며, 일본의 경우에도 2000년 형사소송법을 개정하여 고소기간을 철폐하였음을 간과해서는 안될것이다. 다만, 피해자 본인이 극구 범죄자의 처벌을 원치 않는 경우에는 피해자의 의사를 존중하는 것이 필요하다는 관점에서 반의사불벌죄
|
|
|
형사소송법적 방법에 의하여 얼마든지 만족스럽게 보호할 수 있다. 성폭력범죄의처벌 및 피해자보호등에 관한 법률은 성폭력범죄의 일부를 비친고죄로 하고 동시에 피해자의 사생활 및 명예를 보호하는 규정을 도입하였다. 同法 第21條는 성
|
|
|
법 제263조의 상해의 동시범 특례규정은 그 법적정당성이나 형사정책적 필요성이 결여되어 있으므로 개정하거나 폐지되어야 한다고 본다.
소송법상 입증곤란의 문제를 회피하기 위해 상해의 동시범의 경우에만 제19조를 적용하지 않고 예외
|
|
|
써 재물의 편취라는 결과의 발생은 불가능하다 할 것이고, 이러한 임차인의 행위를 객관적으로 결과발생의 가능성이 있는 행위라고 볼 수도 없으므로 형사소송법 제325조에 의하여 무죄를 선고하여야 한다.
(4) 검토
1) 대상 판결은 “재물의
|
|
|
법부도 지방 판사를 완전히 독립시켜야 할 것이고, 결국 형사소송법은 민주적으로 전면 개편될 것이다. 이러한 검경의 민주적 개편은 권력의 분권화를 통하여 민주주의의 제도적 완성이 이루어지는 초석이 될 수 있을 것이다.
이와 같은 형
|
|
|
형사법 학회. ,1999년.
- 박종선 형사 절차상 아동 증인에 대한 조사방법. , 형사 정책 연구 제 18권 제 2호. , 2006년.
- 심희기 “아동에 대한 성추행 사건의 수사와 재판의 실태와 개선방안.”, 형사 정책 제 16권 제 1호 2004년. , 형사 소송법 판례
|
|
메뉴펼치기
