|
의 본질을 논하고 그 범죄에 관한 규정의 合目的的 解釋을 하는 데 있어서 중요한 의미를 갖는다는 점에 있다.
Ⅲ. 法 益
1. 意 義
일반적으로 刑法에 의하여 그 침해가 금지되는 個人 또는 共同體의 利益이나 價値, 즉 법적으로 보호되고 있는
|
|
|
범죄자의 인권 보장 문제
1. 마이너리티 리포트
1) 제목이 가진 의미
2) 줄거리
2. 살바도르
1) 인물 및 영화 소개
2) 줄거리
3. 여섯 개의 시선
Ⅲ. 쟁점 사례
1. 무죄 추정의 원칙과 피고인에게 유리한 유추 적용의 허용
1) 형법상 무죄 추정의 원
|
|
|
범죄에 대한 형벌권은 일반적인 국가의 형벌권 행사원리와 교통범죄라는 특수한 범죄행위에 적합하게 행사되어야 할 것이다. 즉 교통행위에 대한 정당하고 바람직한 형벌권을 행사하기 위해서는 비례의 원칙, 형벌의 책임주의, 형벌의 최후
|
|
|
범죄정책에 의존하는 면이 있는 것이다. 그러나 입법자가 처벌해야 할 행위를 결정할 수 있어도 이를 자의적으로 할 수 있다는 의미는 아니다. 형법상 보충성원칙과 적정성원칙 등의 제약을 받아야 한다. 뿐만 아니라 입법자가 형사 처벌법규
|
|
|
원칙
4. 비범죄화이론
5. 형법의 보장적 기능
6. 형법의 사회방위적 기능
7. 형법의 규제적 기능
8. 죄형법정주의
9. 관습형법금지의 원칙
10. 형법불소급(소급효금지의 원칙)의 원칙
11. 명확성의 원칙
12. 절대적 부정기형금지의 원칙
13.
|
|
|
범죄능력 고시연구 91.9
서희종 행정형벌에서의 양벌규정과 위반행위의 주체 사법행정 92.3
서보학 형법상 소급효금지원칙의 기능과 한계 인권과 정의 97.7
천진호 금지착오에 있어서 정당한 이유에 대한 일반적인 판단척도와 유형화 *양벌
|
|
|
원칙이 적용되지 않는다는 부정설, 그리고 형법상의 보호관찰은 범죄자의 재범의 위험성에 대해 부과하는 것이 아니라 형벌유예로 인한 범죄자의 석방에 따른 위험성에 대처하기 위한 합목적적 조치이므로 소급효금지원칙이 적용되지 아니
|
|
|
원칙의 강화의 견지에서 이에 대한 형벌권 행사를 최소해야 한다는 견해는 무시 할 수 없다. 하지만 헌법상·형법상의 원칙을 떠나서 현대 우리 사회에서 도박이 미치는 영향을 고려할 때 국가가 단순히 이를 비범죄화 하는 것 또한 매우 무책
|
|
|
형법상 \"행위\"능력은 구별되어야 할 개념이기 때문이다. 다만, 이 의무규정을 위반한 때에 적용되는 형사벌칙규정은 범죄\"행위\"능력이 없는 법인에게는 원칙적으로 적용될 수 없다. 즉 양벌규정이 있다면 양벌규정만을 법인에게 적용하여
|
|
|
범죄를 예방하자는 공익과 가해자의 인권침해라는 사익의 대립이라고 볼 수 있다. 또한 헌법재판소는 신상공개제도에 대하여 합헌결정을 내린바 있으나, 여전히 이중처벌금지의 원칙, 적법절차의 원칙의 위배논란이 계속되고 있다.
내년부
|
|
메뉴펼치기
