|
헌법의 해석
1. 의의
헌법의 의미를 분석하고 규명하는 것
2. 취지
1. 헌법의 질서를 확립
2. 국민들의 기본권을 보장
3. 헌법의 해석권자
1. 국민 : 최종적이고 궁극적인 헌법의 해석권자
2. 국회
3. 대통령
4. 법원
5. 헌법 재판소 : 헌법 제111조에
|
|
|
력성, 불확정성
-헌법은 헌법생활의 역사적 변천을 전제
-그러나 헌법의 기본원리는 개방성에 해당되지 않는다.
3) 이념성
-헌법은 일정한 이념과 가치를 내용으로 한다.
4) 역사성
-헌법의 이념과 가치는 역사적 조건, 지배적 상황에 제약된
|
|
|
법 없이도 살 수 있는 자유와 평등이 있는 깨끗한 사회라고 본다. 그런 사회를 위해서는 분명 위에서 부터의 적절한 개혁의지를 가져야 하며 말로만 하는 개혁이 아닌 실천하는 개혁을 통해서 헌법의 위헌여부를 논하는 법조항으로서의 전관
|
|
|
대한민국은 헌법 전문에서 삼일운동으로 대한민국을 건립했다는 임시정부의 역사적 위치를 천명함으로써 겨우 역사적 명맥을 회복할 수 있었다. 그리고 1948년의 헌법에서 임시정부의 건국강령을 참조하여 제정했다는 것도 밝혔다. 그러므로
|
|
|
헌법은 대한민국의 경제질서로서 제119조 이하에 경제조항을 두고 있다. 그런데 우리 헌법이 한편으로는 \"대한민국의 경제질서는 개인과 기업의 경제상의 자유와 창의를 존중함을 기본으로 한다.\"고 하여(§119) 자본주의 경제질서를 그 바탕
|
|
|
대한민국법원 종합법율정보, 판례
https://glaw.scourt.go.kr/wsjo/panre/sjo060.do#1606654717232
대한변협신문, 법률정보, 판례평석
http://news.koreanbar.or.kr/news/articleList.html?sc_sub_section_code=S2N69
헌법재판소, 헌법재판연구원
https://ri.ccourt.go.kr/cckri/cri/main.do 1.
|
|
|
법제론, 양서원 2014 1. 사회복지법상의 급여나 서비스의 권리성 여부
1) 사회권
2) 생존으로서의 복지권(사회권)
(1) 생존권
(2) 복지권
2. 헌법상의 복지권(사회권)
1) 바이마르헌법
2) 대한민국 헌법
3) 복지권(사회
|
|
|
법의 진정한 가치가 빛을 발할 것입니다.
V. 참고문헌
이창원. (2023). 신판 노동법론. 박영사.
김영문. (2022). 핵심 노동법. 법원사.
고용노동부. (각종 법령 및 판례 자료). 근로기준법. 대한민국 법제처.
임상호. (2021). 판례로 보는 노동법의 쟁점.
|
|
|
법 개정, 민주화운동기념사업회
ⅱ. 김학수 외 2명(1985), 노동기본권 의 구조 와 그 한계 에 관한 연구, 전북대학교 사회과학연구소
ⅲ. 단병호(2006), 노동기본권실현국회의원연구모임, 대한민국국회
ⅳ. 배준원(2006), 헌법상 노동기본권에 관한
|
|
|
論
지금까지 국내법과 국제법과의 관계를 살펴 보았다. 위에서 살펴 보았듯이 대한민국 헌법 제 6조에 의해 대한민국의 입장은 국제법의 變形理論을 불요한다. 그렇다면 헌법 제 6조 1항에 국제법은 국내법과 동일한 效力을 갖는다고 명시하
|
|
메뉴펼치기
