|
저작권법 제63조 제1항). 출판권도 하나의 재산권이기 때문에 양도가 가능하지만 저작권자가 출판업자를 결정하여 출판권 설정계약을 체결한 경우 출판업자의 개성과 신뢰를 중시한 것이기 때문에 출판업자가 출판권을 다른 출판업자에게 양
|
|
|
법학연구소. (2024). 유럽연합 인공지능법(EU AI Act) 제정의 저작권법적 시사점. 인하대학교 법학연구소 학술지, 4(2), 71-109.
세계법제정보센터. (2023). 세계 각국의 AI 규제 관련 입법동향. https://world.moleg.go.kr
텍사스대학교 휴스톤 보건과학센터. (20
|
|
|
저작권법을 단지 ‘선택’ 사항으로 삼고 저작권 관리정보시스템 사용을 이용자에게 필수적으로 강요, 자신의 저작물을 오히려 마음대로 활용할 수 있는 합법적 수단으로 만들어 주어서는 안 된다.
WIPO Copyright Treaty 규정에서 특별히 보호되
|
|
|
법률과의 갈등도 문제가 되는데, 실용신안법과 발명은 고도성의 차이로 구분되는데 이는 명백한 기준이라고 보기 어렵고, 발명의 개념요소 중 하나인 창작성의 경우 저작권법과의 충돌이 가능하다는 점에서 현재의 특허법이 개정될 필요가
|
|
|
저작권법의 기본원리
Ⅳ. 저작권법의 연혁
Ⅴ. 저작권법상 부여된 권리
Ⅵ. 권리 제한
Ⅶ. 저작물 유통(저작권 집중관리제도)
1. 저작권신탁관리업체의 활동 현황
1) 한국음악저작권협회
2) 한국문예학술저작권협회
3) 한국방송작가
|
|
|
저작권법과 문화발전
주지하듯이 저작권법은 저작자의 권리와 이에 인접하는 권리를 보호하고 저작물의 공정한 이용을 도모함으로써 문화의 향상발전에 이바지함을 목적으로 만들어졌다. 저작권법은 저작물 소유자의 권리를 보호하여 그들
|
|
|
법에서의 특허대상으로 보지 않는다. 그래서 컴퓨터 프로그램은 저작권법도 특허법도 아닌 [컴퓨터 프로그램 보호법]과 같은 특별법으로 보호하고 있다.
Ⅱ. 본론
1. 소프트웨어의 특허법 부정론
소프트웨어라는 것은 인간이 머릿속에서 하
|
|
|
법률적 시각만으로는 불가능하고, 기술적 관점, 경제적 측면, 사회학, 철학, 정책적 시각이 모두 종합되어야 할 것이다. 지금까지 저작권법의 개정은(선진국의 압력에 의한 요인도 크지만) 주로 법률적 시각과 영리적 이해관계를 가진 자의 의
|
|
|
법률적 시각만으로는 불가능하고, 기술적 관점, 경제적 측면, 사회학, 철학, 정책적 시각이 모두 종합되어야 할 것이다. 지금까지 저작권법의 개정은 (선진국의 압력에 의한 요인도 크지만) 주로 법률적 시각과 영리적 이해관계를 가진 자의
|
|
|
법이 시행되기 위하여는 먼저 충분한 令狀專擔法官 인원의 확보 및 야간재판을 일상적인 절차로 보는 소송관계인의 인식이 함께 자리잡아야 할 것이다.
참고문헌
- 김태은(2011), 공정이용 법리의 현행 저작권법에의 수용에 관한 연구, 경북대
|
|
메뉴펼치기
