|
위에서 나타나는 남성 중심성
3. 교도소내의 업무․직업훈련의 비현실성과 성역할의 고정관념
1) 직업훈련
2) 업무
Ⅲ. 결론 및 논의
※ 국가인권위원회와 헌법재판소의 판례 비교
사례 1 - 서신검열제도
사례 2 - 알몸신
|
|
|
헌법재판소의 판단
즉, 법익형량의 원칙에 위반된다. 따라서 헌법재판소법 제53조 제1항의 '탄핵심판청구가 이유 있는 때'란, 모든 법위반의 경우가 아니라, 단지 공직자의 파면을 정당화할 정도로 '중대한' 법위반의 경우를 말한다. 따라서 대
|
|
|
위 임
○
일 부
×
<위헌법령조사와 헌법소원>
1.위헌법령조사
1)의의 (1)법률이 헌법에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 법원은 헌재에 제청하여 그 심판에
의하여 재판한다고 규정하여 (구체적 규범통제)를 인정하고 있으며,
|
|
|
헌법재판소에 권한 분쟁소송을 제기할 수 있도록 하고 있다.
④ 국가정책결정과정에의 지방정부 참여방안
그 방안으로는 행정부시장·부지사회의의 효율적 운영, 지방자치발전위원회의 확대개편 등 현행 참여제도를 개선하는 한편 지방자치
|
|
|
위원회의 결정 에 불복하는 소청인은 행정소송을 제기할 수 있을 뿐이다.
6. 징계기록말소제도
- 징계기록 말소제도는 징계 처분을 받은 공무원이 일정기간 잘못 없이 근무한 경우에 인사기록 카드에 기재된 징계기록을 말소하는 제도이다.
|
|
|
위의무
국회의원 : 청렴.국가이익우선.이권개입금지 의무
4. 지방자치제도
1) 서
본질 : 자치고유권설. 자치위임설(통설)
주민자치(영국).단체자치(독일)
법적 성격 : 슈미트 이후 제도적 보장
이념 : 지방분권주의 실현
2) 현행 헌법
1.종류
일반
|
|
|
헌법 개정의 문제점 : 헌법 개정의 절차적 합법성과 실질적 정당성문제 방승주 저 헌법소송사례연구 107~108면.
(1) 서설
헌법 개정이 유효하기 위해서는 절차적 합법성과 실질적 정당성을 가져야 한다. 따라서 헌법 개정의 위헌성은 두 가지로
|
|
|
심판의 대상
가. 사건의 개요
나. 심판의 대상
Ⅱ. 청구인들의 주장과 관계기관의 의견
가. 청구인들의 주장
나. 관계기관의 의견(청와대 민원실 답변 www.sinmoongo.go.kr)
Ⅲ. 판 단
가. 적법성에 관한 판단
1. 청구인 능력
2. 공권력의 행
|
|
|
헌법소원을 제기할 수 있고 위헌법률심판제청신정이 법
원에서 기각된 경우에도 할 수 있다.
(2)대상성 부인되는 공권력행사·불행사소
법원의 재판을 헌법원의 대상에서 제외하고 있다.
그 외 헌법재판소판례에 따르면 헌법소원대상성이 부
|
|
|
헌법재판소법에 특별한 규정이 있는 경우 이외에는 민사소송에 관한 법령의 규정을 준용
탄핵심판의 경우에는 행정소송법을 함께 준용한다.
Ⅵ. 헌법재판소의 위상
흔히 헌법재판소를 ‘기본권의 최후의 보루’라고 말한다. 이는 헌법재판
|
|
메뉴펼치기
