|
실질적 법치주의라고 할 수 있다. Ⅰ. 법치국가의 원리
1. 법치국가의 의의
2. 법치국가의 원리와 내용
3. 형식적 법치국가와 실질적 법치국가
Ⅱ. 법치행정의 원리
1. 의 의
2. 독일에서의 법의 지배
3. 영미에서의 법의 지배
|
|
|
행정과 법원에게 자유로운 \'가치형량\'의 길을 열어주는 기본권으로만 과도하게 강조되어서도 안된다. 기본권은 사회국가원리, 민주주의원리를 구체적으로 실현하는 매개물이 될 수 있다는 사실을 빠뜨리지 않는 것이 중요하다. 공익 혹은
|
|
|
그것은 법치국가원리, 권력분립의 원칙 및 민주주의원리에 반하는 초헌법적인 권한남용에 다름아니라 하겠다. _ I. 문제의 제기
_ II. 현행헌법하의 행정입법
_ III. 법규명령형식의 행정규칙과 행정규칙형식의 법규명령
_ IV. 결 논
|
|
|
법치국가원리와 자의금지에 그 근거가 있으므로 이에 위반한 행정작용은 위법하다. 따라서 상대방은 행정작용의 성질에 따라서 행정소송이나 손해배상의 수단을 통해서 구제 받을 수 있다.
Ⅷ. 이 原則과 關聯하여 問題되는 規定
1. 供給拒否
|
|
|
과 다르다.
그 구체적 차이로는...
1) 소극적 효력에 있어서 기판력은 인용판결과 기각판결에서 발생하지만, 기속력은 인용판결에서만 발생한다.
2) 주관적 범위에 있어서 기판력은 당사자와 후소법원을 구속하지만, 기속력은 행정청(관계행정
|
|
|
과정에 있어서 시민의 자유권보장을 위한 마그나 카르타로서 그리고 行刑過程에 있어서 受形者의 마그나 카르타로서 重視되어야 한다는 주장도 죄형법정주의의 근본정신에 비추어 볼 때에 당연한 것으로 받아들여져야 할 것이다.
※ 참 고
|
|
|
원리
第1節 통치구조의 근본이념과 과제
Ⅰ. 국가권력의 기본권기속성
Ⅱ. 국가권력의 民主的 정당성
Ⅲ. 국가권력행사의 절차적 정당성
Ⅳ. 현행 헌법상의 통치구조의 문제점
1. 민주적 정당성의 취약성
2. 권력통제의 비실효
|
|
|
행정이나 특별신분관계 등의 특성들을 고려하는 것을 가능하게 한다. 끝으로 과잉금지의 원칙은 여타 유형의 기본권제약과 관련하여 별로 문제를 야기하지 않는다. 비례의 원칙으로도 지칭되는 과잉금지의 원칙은 법치국가원리의 주요 구성
|
|
|
행정입법에 위임을 하는 경우에도 그 행정입법 과정에 충실한 공청회를 열도록 규정함으로써 국민의 권리와 의무 그리고 인간의 기본권 보장을 확보할 수 있게 되고 이로서 실질적 민주주의·사회적 복지국가가 이룩되며, 이로서 법치행정이
|
|
|
국가에 더 많은 권한과 사무를 주어야 한다는 新中央執權化(Neo-Zentralisierung)경향과 自治團體의 自治權과 어떻게 조화시킬 것인가에 대한 학제적 연구가 구체적으로 요청된다고 하겠다. Ⅰ. 서
Ⅱ. 조례제정과 법치행정
Ⅲ. 법치행정의
|
|
메뉴펼치기
