|
자는 15.6%밖에 안 되고, 정규직은 15.5%, 비정규직은 15.7%로 정규직과 비정규직 모두 근로기준법이 제대로 지켜지지 않고 있다. 이러한 특징은 공공부문에서도 마찬가지로 확인되는데, 공공부문에서 근로계약을 서면으로 체결했다고 응답한 노
|
|
|
자들이 2011년 1월
해고 철회 처우개선을
요구하며 시위
2) 개념정의
┌［한시적근로자］
［비정규직］┼［시간제근로자］
└［비전형근로자］┬［특수형태 근로종사자］
|
|
|
비정규직법의 적용을 회피하려면 외주화밖에 방법이 없다고 공공연히 밝힐 정도다.
외주화를 효과적으로 규제하지 못하는 한 비정규직법의 취지는 몰각되고 말 것이며, 근로자 보호를 위해 노동법이 등장한 역사를 부정하는 결과로 귀결되
|
|
|
근로자대표의 의견을 듣도록 하여야 할 것이다. 또한 위 원칙의 실효성을 제고하기 위해 위반에 대한 벌칙조항을 마련하여야 할 것이다.
Ⅲ. 결론
비정규직의 정규직 전환은 정부 노동정책의 핵심과제임에도 불구하고 오히려 결과는 기업들
|
|
|
공공부문과 대기업 등 한정된 일자리를 놓고 치열하게 경쟁하지만 이런 일자리를 차지하는 청년은 전체의 10% 남짓이다.
비정규직의 고용 불안을 해소하기 위해 노력하는 정부의 노력은 계속 이루어져야 하는 일임을 잘 알고 있다.
한국은 OEC
|
|
|
측면 -고용의 측면
학력간 임금격차 1. 장애인, 비장애인의 고용격차
기업간 임금격차 2. 남, 녀의 고용격차
남녀간 임금격차
직종별 임금격차
정규직, 비정규직 임금격차
결론. 격차의 해소방안 및 한계점
|
|
|
자본재처럼 그저 사회의 일부로 기능하는 것이 아니라 사회의 목적이다. 인간이 사회에 맞추는 것이 보다는 인간을 위한 사회가 되어야한다고 생각한다.
Ⅳ. 참고문헌
*단행본
권오현 외, 비정규직근로자의 고용과 노무관리, 중앙경제, 2001
|
|
|
비정규직근로자대책특별위원회 제7차 회의결과, www.lmg.go.kr
노사정위원회는 비정규노동자 문제에 대해서 계속적으로 논의는 하되 시간을 끄는 방식으로 진행될 가능성이 높다. 이는 정부가 비정규보호입법을 추진할 의지는 없으나 비정규노
|
|
|
비정규근로자의 삭감
9. 정리해고
Ⅳ. 고용조정의 목적
Ⅴ. 고용조정의 동향
1. 고용조정 형태별 현황
2. 연맹별 현황
Ⅵ. 고용조정의 원인
Ⅶ. 고용조정의 고용안정정책
1. 정부의 노동시장 규제조치가 노동시장 경직성의 원인이 되
|
|
|
자 관련 논의자료집
ⅲ. 윤애림(2003), 특수고용노동자의 근로자성과 입법의 방향, 민주법학 제23호
ⅳ. 윤정향 외(2002), 한국의 비정규직 노동자, 한국노총중앙연구원
ⅴ. 조경배(1999), 비정규직 근로자의 고용보장
ⅵ. 장귀연(2006), 권리를 상실
|
|
메뉴펼치기
