|
과 유사하지만, 그 존재론적, 인식론적 전제에 있어서 죄의 원인인 육체를 괴롭힘으로서 영혼이 죄로부터 구제될 수 있다고 믿는 영육이원론(靈肉二元論)이 기초해 있다는 점에서 크게 다르다.
동양적 전통에서는 이와 같은 경지의 인식을 심
|
|
|
과 자연을 동일시하는 태도야말로 동양적 세계관의 특징이라고 할 수 있다.
서양과는 달리 동양에서 이와 같은 사유가 일반화될 수 있었던 원인은 동양인들이 마주했던 자연과 서양인들의 그것이 구체적으로 뚜렷한 차이점을 지니고 있었기
|
|
|
과 함께 두 집단 사이에는 두드러진 차이점은 바로 지방 근거성의 유무이다. 사대부의 경우 사회적 영향력을 바탕으로 향촌 사회내에서 적극적으로 활동한 이는 매우 드물다. 반면 신사층의 경우에는 지배층이란 자의식을 지니고 향촌사회를
|
|
|
주자학으로 일관된 사상 체계에 도전하여 양명학과 고증학을 전개해 학술 발전에 기여하였다. 또한 신사는 향촌에서 지역문화를 보호하고 지원하였다. 그들은 지역의 역사인 지방지를 편찬하였으며 향촌의 교육 발전에 관심을 가졌다. 또한
|
|
|
에서 특징적인 것은 종래 주자학의 지선행후(知先行後)설에 근거하면서 양명학의 지행합일(知行合一)사상을 절충시켰다는 점이다. 그는 우선 \"배우는 것은 곧 지와 행이 겸해 있는 것을 말한다.\" 고 하여 배움을 \'몸으로 배우느 것\' 과 \'마
|
|
|
성리학을 주자학이라 부르기도 한다. 명대의 왕수인의 학문·사상, 즉 양명학까지 성리학에 포함시킬 수 있으나, 우리나라에서는 주자학만을 성리학으로 부르는 것이 일반적이다.
조선 왕조는 성리학의 이념과 이론에 따라 유교적 이상 정치
|
|
|
양명학적 실천의지의 시각에서 신유학을 반성하고 실질을 중시하는 태도로 시문의 창작에 임함으로써 종래의 주자학적 세계관과 사상적 기교주의를 극복하려 했다는데 의의를 두어야 할 것이다. 장유(張維)의 시와 실천의지
1) 삶의 특
|
|
|
양명학적 실천의지의 시각에서 신유학을 반성하고 실질을 중시하는 태도로 시문의 창작에 임함으로써 종래의 주자학적 세계관과 사상적 기교주의를 극복하려 했다는데 의의를 두어야 할 것이다. 장유(張維)의 시와 실천의지
1) 삶의 특
|
|
|
과 새로운 사상의 도입으로 극복하려고 하지 않고 쇄국 정책을 고집한 것은 나라를 망국으로 이끌었다고 생각된다. 이황의 학문만이 아니라 열린 학풍을 계승하지 않았던 점이 후세의 성리학자들의 가장 큰 잘못이 아닐까 생각된다. 만일 이
|
|
|
과서적인 권위를 가지고 있었다. 원·명대의 사상·학설은 4서에 바탕을 둔 것이 많고 명나라 학자 왕양명(王陽明)의 독창적 학설도 4서에 대한 새로운 해석에서 나왔다. 명나라 중기 이후에는 양명학이나 불교사상을 도입한 4서의 신해석이 나
|
|
메뉴펼치기
