|
사형은 현실의 제도로부터 역사적 유물로 전화되어야 한다.
다만 사형규정을 두고 있는 입법, 사형을 선고하고 그것이 위헌이 아님을 주장하는 법률가, 그리고 사형을 지지하는 국민을 두고 있는 이상 (그 이유가 어쨌든간에) 사형폐지론이
|
|
|
사형역시도 극악의 처벌일 뿐이다. 사형이라는 극단적인 처벌이 아니라도 무기징역이나 평생자원봉사 등의 방법들이 있다.
사형존치론의 입장에서는 평생을 감옥 안에 가둬두는 무기징역이 사형제도 보다 인간의 존엄성을 헤치는 일이라고
|
|
|
사형-그 법 이론적 정책 검토 한인섭(서울대 법대교수) 1.사형이란 무엇인가?
2.역사적-비교법적 맥락에서 본 사형
3.한국의 사형 실태
4. 판례와 판례에서 나타난 사형 존치론의 비판
5. 사형폐지론의 적극적 논변 (설명)
6. 사형폐지의
|
|
|
사형존폐에 관하여 살펴보면 일본의 학자들은 통계표에 따르면,
첫째, 사형제도 존폐에 관한 문제는 철학적종교적 입장에서 논의 할 것이 아니며 현실적인입장에서 대처하여 한다.
둘째 사형집행에 관한 위하력의 문제는 사형폐지론자가 “
|
|
|
제도”(김진우 재판관)가 사형이다. 아직 우리에게는 사형집행인의 고뇌를 담은 글이 별로 없지만, 외국의 문헌에서는 사형집행인의 생생한 체험과 고뇌가 사형반대론의 주요한 논거를 구성하고 있다.
4) 사형의 정치적 남용
여기에서 알 수
|
|
|
존폐 논란의 배경
Ⅱ. 본
1. 호주제
(1) 호주제의 정의
(2) 호주제의 역사적 배경
2. 호주제의 문제점
3. 호주제에 관한 논쟁
(1) 호주제 존치론
(2) 호주제 폐지론
4. 호주제에 대한 국민의식조사
5. 호주제 개선방안
(1) 호주제에 대한 국민
|
|
|
사형존폐논쟁 시작됨
에바하르트 슈미트 - 교육적, 개선적 입장에서 사형폐지론을 주장
모리츠 리프먼 - 교육형의 취지를 주창하여 강력하게 사형폐지 운동을 주도 개관
사형폐지론
사형존치론
절충론(개선론)
|
|
|
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 結
|
|
|
, ‘윤리문제에서 딜레마 뛰어넘기’, 필맥
-한국철학사상연구회, ‘삶과 철학’ *사형제도 필요한가?
Ⅰ. 사형제도의 정의
Ⅱ. 사형제도의 역사
Ⅲ. 사형제도 필요한가?
1) 사형제도 국가별 존속 여부
2) 존치론
3) 폐지론
*참고문헌
|
|
|
개폐에 대한 판단은 최종적으로 대한민국이 결정할 사항이라는 것이다. 1. 국가보안법이란 무엇인가?
2. 국가보안법의 논란요지
3. 국가보안법 존폐에 대한 논란
4. 국가보안법 존치론
5. 국가보안법 존치론 입장
6. 폐지론에 대한 반론
|
|
메뉴펼치기
