|
사형 제도 존치론 측에서 주장하는 무기징역에 대한 사형의 공적 비용절감 근거는 타당하지 않습니다.
- 기존 해결대책의 검토 및 평가
사형 폐지론측에서는 사형을 폐지한 이후 도입 될 방안으로 ‘가석방 없는 무기징역’을 해결방안으로
|
|
|
사형제도를 유지하는 것이 과연 옳은 것인지 생각해 볼 필요가 있다.
Ⅳ. 참고자료
1. 박상식, 교정과 피해자관점에서 본 사형제도에 관한 고찰, 한양법학회, 2009.
2. 박영숙, 사형제도에 관한 연구 :사형제도 존치론적 입장에서, 교정복지연구,
|
|
|
그토록 남용된 사형집행에 의해 중범죄가 어느 정도 근절되어 있어야 하지 않는가. 또한 대개의 범죄인들은 어떤 범행방법도 지나치다거나 악하지 1. 사형이란?
2. 우리나라의 사형제도의 현황
3. 사형존폐론
4. 사형존치론
|
|
|
론이 도출된다.
참 고 문 헌
▣ ‘형사폐지론 소고’ 이수성 법학 13권 2호, 1972. 12
▣ ‘사형제도의 이론과 실제’ 국제사면위원회 한국위원회 편, 까치출판사1989
▣ ‘형사정책’ 정영석 법문사 1986
▣ 형법학(총론 강의) 유기천 일조각 1974
|
|
|
사형 존치론자가 되고, 처연한 사형집행을 목격한 사람들은 사형폐지론자가 된다고 한다. 우리 국민들은 사형제도의 구체적 실체에 별로 접할 수 있는 기회가 없기에 당연히 사형 존치론자가 될 가능성이 많은 환경 속에서 살고 있다. 결국
|
|
|
사형폐지론의 논거는 충분한 정당성을 가지고 있고, 사형제도가 비인도적이고 어떤 의미에서는 무책임한 사회개선책인 점도 부정할 수 없다.
현실적인 국민의 법 감정과 사회적 상황 등을 감안하여 사형제도의 존치가 필요하다는 입장에 있
|
|
|
론
본고를 정리하면서 알아 본 존치론과 폐지론의 각 논거를 검토하여 논거로서의 의미가 없거나 모순이 될 위험 또는 반론의 여지가 있는 그 부분에 대해서까지 비판하려는 것을 삼가 했다. 이유는 처음 고를 준비하면서 사형제도가 주는
|
|
|
사형제 폐지론. 단도시케미츠.1989
- 사형제도 존폐론에 관한 연구 /김건상 2004
2. Web site
- http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-facts-eng
- http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%ED%98%95
- http://www.amnesty.or.kr/dp3.php
- http://www.hani.co.kr/section-021069000/2006/05/021069000200605
|
|
|
사면위원회. \"Effect of Abolition on Crime Rates\" <2003.4.19> - Deadman Walking?
- 영화의 줄거리
- 영화에 대한 감상
- 사형제도의 정의
- 사형제도에 대한 여러 입장들과 그 근거
1. 사형 존치론
2. 사형 폐지론
- 결론
|
|
|
사형폐지론은 반박한다.
하지만, 대부분의 선량한 시민들은 살인범과는 달리, 흉악살인범에 대하여는 사형이 불가피하다는 사회계약을 명시적이든 묵시적이든 수용한다. 실제 우리나라 여론조사 결과로도 사형제도 반대는 34.1%였던 것에 반
|
|
메뉴펼치기
