|
판단이라는 것을 확실하게 느낄 수 있었다. 우리는 역사를 이해함에 있어 그 당시의 상황이 어떠했는지, 그 곳은 어떤 곳인지 등의 시대적 상황을 알고 접근할 수 있어야 할 것이다. 이러한 접근은 역사를 이해하는 데 보다 더 신뢰할 수 있는
|
|
|
사적 사실을 이해하기 위한 자료로 당시의 상황뿐만 아니라, 그 이전의 상황도 알아야 더 올바르게 이해할 수 있다는 것을 알 수 있었다. 그리고 사회사 연구를 할 때에는 기존의 연구에만 머무르지 않고 새롭게 다가갈 수 있어야 하며, 당시
|
|
|
읽고난 후의 나의 독서는 길잡이의 말이 맞나를 확인하는 정도에 머물러 버렸다. 저자와 그의 저서의 기술방법의 비평을 그대로 따라가는 것이 되어버렸다.
『문학과 예술의 사회사』이 책은 천천히 읽어야 할 책이다. 어떤 대목에서는 한두
|
|
|
사회사로 산업혁명에서 포스트모더니즘까지 일목요연하게 나타내어 건축학을 공부하는 학생들에게 서영 건축학을 이해할 수 잇는데 많은 도움이 되리라 생각한다. 건축학도로서 세계적인 불후의 건물을 지으려는 분들은 필히 이 책을 읽고
|
|
|
읽고 갔으면 ‘아는 만큼 보인다’라는 말이 있듯이 더 알게 되는 것이 많아서 좋았을 것이라는 생각이 들었다.
그리고 이 책은 왕이나 장군의 정치 업적 등의 중앙집권 중심의 역사서술을 보다가 마이너리티에 속하는 제주의 평범한 사람인
|
|
|
말이다. 솔직히 말해서 나의 이해력이 좋은 편이 아니라서 이 책을 이해하고 저자의 의도를 제대로 파악했는지는 잘 모르겠다. 이 책을 읽고 감상문을 적는 지금도 내 자신이 책을 제대로 이해했는지에 대해 의문이 드는 것도 사실이다.
|
|
|
것일 것이다.
하지만 책을 통해 그 시대에 대하여 배우고 지식을 쌓을 수 있었던 좋은 기회였다.
참고문헌 ------------------------------------------------------
1. 아르놀트 하우저 지음, 백낙청 외 옮김, 문학과 예술의 사회사2, 창작과비평사, 1999.
|
|
|
한 생활을 하고 있었을까? 라는 궁금증이 생겼다. 이 책은 그런 의문을 갖게 해주는, 역사를 보는 시각을 넓게 해주는 기회를 갖게 해주었다.
다음은 역사를 서술하는 방법에 관해서이다. 내가 역사에 대해서 전문적으로 배우는 것도 아니고,
|
|
|
한다. 역사는 기록이다. 이 책에서도 알수 있듯이 기록이 없으면 기록한 자의 기록을 보면서 유추해나가는 수밖에 없는 것이다. 제아무리 그 당시 상황을 추측한다 하여도 그 당시만큼 정확한 역사를 찾아갈 수 없다. 이번 과제를 하면서 이렇
|
|
|
주의적 정신에 의한 ‘현실의 탈마술화’에 대응하는 발전 경향을 보여주었다면, 그 원인의 일부는 복제가 가능하게 됨으로써 미술품이 교환할 수도 대체할 수도 없는 유일한 것이 아니게 되었다는 사실이다.
중세와 근대를 분리시키는 경
|
|
메뉴펼치기
