|
느 부분은 동의를 하고 어느 부분은 반대적인 생각이 들었다. 자기가 인정하는 부분은 좀 더 자세히 공부하고 그와 반대 적인 면도 작가는 왜 이렇게 생각했으며 객관적 논리적인 근거는 어디에 있는지 다시금 생각하고 분석하고 정리해 보아
|
|
|
동의 한다 라는 생각과 동시에 머리에 “나랏일 하는 사람들이 저 모양이니 나라가 이 모양 이지” 라는 말이 떠 올라서 공무원에 대해서 한참 동안 멍하니 생각하고 있었다 나는 이 책을 읽고 난 파킨슨의 법칙에 대해서 조금은 알게 되었고
|
|
|
파킨슨의 법칙’은 상당히 설득력 있고 흥미로운 책이긴 하지만, 한 가지 내가 느낀 아쉬운 점은, 저자 파킨슨이 관료제의 현재나 미래에 대해 너무나 비관적인 전망을 갖고 있다는 점이다. 물론 그가 글을 썼던 1950년대나 내가 글을 읽고 있
|
|
|
파킨슨의 법칙은 직원 임용이 끊임없이 이루어져왔으며, 많은 후보들 중에서 어떻게 적임자를 뽑느냐가 관건이었다는 점을 보여준다. 이 장에서는 적임자를 선발하기 위해 과거와 오늘날에 각각 어떤 방법이 사용되는지 살펴보겠다.
-신분을
|
|
|
파킨슨의 짧은 문장 안에 가감 없이 담겨있는 것이다. 조직의 문제를 이성적으로, 혹은 개개인의 헌신으로 풀려고 하는 대신 불합리성으로 조직의 문제를 바라보면 어떤 해법을 찾을 수 있을까. 한 번쯤 진지하게 생각해 볼 문제이다.
|
|
 |
원했던 최초의 이유가 무엇인가에 대한 질문을 던져야 할 것이다.
Ⅲ. 결 론
여기까지 이 책에서 다루고 있는 주요 법칙들에 대해서 간단히 살펴보았다. 저자는 이 책을 통해 우리에게 전하고자 하는 내용의 핵심은 결국 손해 보지 않는 의사
|
|
 |
비정규직의 정규직화 -> 찬성 또는 반대 방안
- 미세먼지 -> 대책방안에 대한 질문 나올 가능성이 높음
- 공무원 수의 증가와 파킨슨의 법칙
- 공무원 연금 1. 기출수록
1) 5분 스피치
2) 자기기술서
3) 개별면접ㅁ
2. 시사상식
|
|
 |
법칙들, 기든스와 파킨슨의 사회 법칙 등 전 세계적으로 학문이라는 것이 존재한다면 항상 기존의 학자들이 제시한 법칙들에 의해서 지금에 이르기까지 모든 것이 움직여 왔다고 해도 과언이 아닙니다. 저는 미래의 다음 세대들이 걸을 수 있
|
|
메뉴펼치기
