|
순수 참여 논쟁은 문학뿐만 아니라 모든 학문의 본질에 답하는 논쟁이라고 생각한다. 현재를 살아가는 사람의 눈으로 시공간을 뛰어넘어 영감을 받는건 쉬운 일이 아니지만 순수 참여 논쟁은 알아갈수록 깊은 깨달음을 주는 주제였다. 이는
|
|
|
논쟁, 나아가 ‘순수/참여’ 논쟁에서 명확하게 된 결론이 되는 것이다. 그렇기에 작가는 작가정신을 바탕으로 도피를 위한 ‘순수’가 아니요, 심미적 가치를 잃어버린 ‘목적’의 문학이 아닌 철과 피의 시대에 인간의 감수성을 회복할 시
|
|
|
참여적 성격의 문학이 대두되었으며, 역사에 대한 반성과 비판, 사회 현실에 대한 통찰과 인식을 바탕으로 한 사실적 묘사를 통해 사실주의 경향의 문학이 주류를 이루었다.
Ⅲ. 결론
지금까지 1960년대의 순수 참여 문학 논쟁을 기점으로 다
|
|
|
는 의연한 태도”라는 생각을 중심으로 순수문학을 미화한 유진오, 김동리, 김환태, 이원조 등이 전개한 순수논쟁, 1963년 <현대문학>을 통한 김병걸, 김우종, 이형기의 순수문학논쟁, 1967년 ‘문학과 사회참여’라는 제목 아래에서 김붕구
|
|
|
한 제한된 범위 안에서나마 진보적 표현이 가능해졌고 오랜 방공 체제의 고착화로 제한되고 편향되어있던 한계가 이념적인 탄력성을 획득할 수 있었다는 점은 평가되어야 할 것이다. 순수참여문학 논쟁의 시대별 의의
순수참여문학 논
|
|
|
문학적인 것의 불온성-1960년대 순수/참여문학 논쟁 연구」, <한국문학연구(제23권)>, 2000.
임영천, 「한국 생태소설 연구-조헌용의 한 중편소설을 중심으로」, <비평문학(제18호)>, 2004,
최성각, 『사막의 우물 파는 인부』, 도요새, 2000.
|
|
|
참여 문학을 한 두 시인을 휴머니니스트라고 부를 수 있을 것이다.
*목차
1. 4.19혁명 전개
2. 4.19혁명과 한국 문학의 전환점
3. 1960년대 참여vs순수 문학논쟁
4. 이어령과 김수영의 순수 참여 논쟁
5. 김수영 시의 현실 지향
6. ‘싸우는 시대’
|
|
|
문학의 시대적 특성
2. 1960년대 소설
(1)419를 통한 현실의 인식
(2)1960년대 소설 속에 나타난 산업화
3. 1960년대 시
(1)시인의 현실 참여
(2)현실 인식의 내면화
4. 1960년대 비평
(1)순수-참여 논쟁
(2)세대론
(3)소시민과 시민의 논쟁
5. 결론
*참고문헌
|
|
|
순수참여 논쟁과정에서 이루어 진 인식의 심화는 70년대 초반 리얼리즘 논쟁의 토대로 작용하는데 의미가 있다.
6. 1970년대의 민족 문학론과 그 이전의 민족 문학론과의 차이를 밝혀 보자.
처음 민족문학은 '민족주의 문학'의 형태로 제기됐
|
|
|
문학에서 칸트의 사상을 읽어낼 수 있다는 것은 또 다른 의미가 있다. 이는 최인훈 문학이 정치적 담론을 담고 있으면서도 작가 자신은 비정치적이라는 평가를 받아 온 사실과 관련이 있다고 하겠다. 1960년대 순수-참여문학 논쟁이 한창일 즈
|
|
메뉴펼치기
