|
종말론들의 편협성들을 인식하고 고전적 개혁주의 신학에 뿌리를 두면서, 새로운 형태의 종말론을 전개하고 있다. 특별히 시작된 종말과 미래의 종말을 구별 지어 종말론이 단순히 미래의 일들만을 다루는 편협을 탈피하고 구속사적 입장에
|
|
|
종말론
후크마는 제2장, “신약 종말론의 본질”에서 신약의 종말론을 특정지워 주는 특징은 “이미” (already)와 “아직” (not yet) 사이에 일어나고 있는 긴장 관계라고 한다. 그는 제4장 “하나님의 왕국”에서도 건전한 종말론을 가진 신자
|
|
|
종말론」고영민 역, 서울: 기독교문사, 1981.
밀라드 J. 에릭슨.「종말론」이은수 역, 서울: 기독교문서선교회, 1994.
박형룡,「박형룡박사저작전집Ⅶ 내세론」서울:한국기독교교육연구원, 1977.
안토니 A. 후크마.「개혁주의 종말론」유호준 역,
|
|
|
안토니 A. 후크마.「개혁주의 종말론」. 류호준역. 서울: CLC, 1998.
루이스 벌코프. 「조직신학(하), 기독론」. 권수경이상원역. 경기: 크리스챤 다이제스트, 2000.
로버트 G. 클라우스 편. 천년왕국. 권호덕 역. 서울: 성광문화사, 1980.
메릴 C. 테니
|
|
|
후크마의 《개혁주의 종말론》이 가지는 무천년주의적 종말론의 조망은 비판받을 부분이 없지 않다.
첫째, 이러한 후크마와 바빙크, 벌콥의 무천년주의 종말론은 계시록의 모든 예언들에 대해서 상징적으로 해석하려는 시도를 하고 있다는
|
|
|
종말론과 우주적 종말론이라는 시야에서 후크마는 더 나아가 학문하는 토대를 점검한 것 같다. 이것은 그만의 독특한 방식 이였다. 이글을 읽으면서 필자 또한 조직신학을 위하여 이런 시야가 필요함을 느낄 수 있었다. 개혁주의 종말론은 개
|
|
|
안토니오 지를란다, 성염(역), 구약성서입문, 성바오로딸 수도회 2000.
12) 안토니 A. 후크마, 유호준 (역) 개혁주의 종말론. 서울: 기독교문서선교회, 1991
13) H. 포그리믈러, 심상태 (역), 죽음, 서울: 바오로 딸, 1994.
14) 인터넷 검색엔진 ‘네이버’
|
|
|
하나님의 나라가 완성되어질 것이라는 점, 마지막으로 후반부에 강조한 선교에 대한 긍정적인 종말론적 관망을 심어둔 것이 그것이다. 의도적인지 아닌지는 모르겠지만 저자는 이 책을 통해 복음주의적 종말론을 알게 해 주었다.
|
|
|
대체적인 사상의 흐름은 별 차이가 없는 것 같다. 두 분 모두가 개혁주의 입장에서 신학을 연구하는 학자이기 때문이다. 후크마 교수는 북미 칼빈신학교 조직신학 교수를 역임한 분으로 주해해석에 특출한 분으로 알려져 있다. 없음
|
|
|
안토니 A. 후크마,「개혁주의 인간론」류호준역, 서울 : 기독교문서선교회, 1990.
존 칼빈「기독교 강요(상)」원광연역, 서울 : 크리스챤다이제스트, 2007. - 목차 -
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 본론
1. 바르트의 인간론
2. 바르트의 죄론
A. 죄
|
|
메뉴펼치기
