|
결정과정에 이러한 국민의 관심이 반영될 수 있도록 했다. 또한 정당이 제대로 대처하지 못하는 문제에 대해 보다 적극적으로 개입하여 문제에 대한 다양한 접근이 이루어질 수 있게 만들었다.
압력단체의 활동이 긍정적인 효과만을 나타낸
|
|
|
위헌판결로 인해 인정되는 추세라고 생각한다. 이런 판례 경향에 따라 헌법소원이 더욱 활발해져 국민의 기본권 보호에 더욱 유리할 것이라고 생각된다. 하지만 최근 국가인권위원회의 각하율이 90%가 넘는다고 하는데, 기본권의 이중성 인정
|
|
|
변형 결정
‘OO법은 …로 해석하는 한 헌법에 위반된다’ -> 한정위헌 결정
‘헌법에 맞지 않는다’ -> 국회의 법 개정을 촉구하는 헌법불합치 결정
‘법률 조항 전체가 헌법에 위반된다’는 단순 위헌 결정과 구별된다. 사법권력의
|
|
|
위헌 여부 결정을 앞두고 예정지 주민들의 불안감이 고조되고 있다.
지난해 10월 21일 신행정수도 특별법의 위헌 결정 직전과 달리 긴장감이 극에 달하는 분위기다. 자칫 위헌 결정이 다시 내려지면 보상 등을 둘러싼 혼선이 증폭되면서 갈등
|
|
|
위헌적 요소를 안고 있다.
④ 주민등록번호 도용이 더 심해질 것이다.
⑤ 셧다운제는 청소년의 인권과 문화적 자기 결정권을 침해한다.
⑥ 셧다운제는 유엔아동권리협약을 위반하는 제도이다.
⑦ 셧다운제는 해외에서 이미 실패한 제도이
|
|
|
결정에 대한 최종결정권을 행사하고 있습니다. 또한 위 결의안 채택이후로 실제로 파병을 한 국가도 전혀 없어, 이미 다국적으로 이루어진 점령군의 실질과 형식은 달라진 것이 없습니다. 그러한 상황에서의 파병은 현재의 위헌적 상태를 해
|
|
|
심판부는 공권력의 행사나 그 집행 또는 절차의 속행으로 말미암아 생길 회복하기 어려운 손해를 예방하기 위하여 긴급한 필요가 있을 때에는 당사자의 신청 또는 직권에 의하여 공권력의 행사나 그 집행 또는 일부를 정지하는 결정을 할 수
|
|
|
법률에 의하여서만 규율되는 것이 원칙이라고 하겠다. 그럼에도 불구하고 현대복지국가 하에서는 행정의 기능이 질적·양적으로 확대됨에 따라 종전의 소극적 경착국가 하에서 얼마 안되는 소수의 실정법으로 사회의 모든 현상을 규율하던
|
|
|
위헌으로 결정되어, 결국 사문화되고 말았다. 국회가 해결하지 못한 일을 헌재가 해결한 것이다. 이제 마지막으로 남은 호주제 조항을 폐지하고자 2003.5.27 이미경의원을 비롯한 52명의 뜻있는 국회의원이 민법중개정법률안을 국회에 제출하여
|
|
|
위헌무효설
1.1.2. 입법방침설
1.1.3. 유추적용설
1.1.4. 직접효력설
1.2. 판례의 입장
1.2.1. 손해배상책임을 인정한 경우
1.2.2. 손실보상책임을 인정한 경우
1.2.3. 제3유형의 과실책임을 인정한 경우
2. 수용적 침해(침해의 법적 근거가 결여된
|
|
메뉴펼치기
