|
행위는 안전보호시설의 정상적인 유지운영을 정지폐지 또는 방해하여서는 아니된다. 이는 사람의 생명의 안전등을 위한 것으로서 이를 위반한 쟁의행위는 정당성을 상실한다.
Ⅵ. 쟁의행위 유형에 따른 정당성
1. 파업 (Strike)
파업은 근로자
|
|
|
위반하더라도 쟁의행위의 정당성 자체가 상실되는 것은 아니라 할 것이다.
3) 조합규약에 의한 제한
쟁의행위가 조합규약에 위반했다고 해서 대외적인 (민형사책임이 면제되는) 정당성을 상실하는 것은 아니다.
Ⅴ. 노조법상의 쟁의행위의 보
|
|
|
같은 이유로 위 피고인들이 피해자 2를 감금한 것이 사회상규에 위배되지 아니한다는 위 피고인들의 주장을 배척한 것도 정당하다. (대법원 1990. 7. 10. 선고 90도755 판결) 1. 쟁의행위 수단의 정당성 법리
2. 수단의 정당성 관련 주요 판례
|
|
|
쟁의행위를 했다거나 직무를 유기했다고 인정할 만한 증거가 없다고 한 원심판결에는 심리미진으로 사실을 오인함으로써 판결에 영향을 미친 위법도 있다. (대법원 1991. 5. 24. 선고 91도324 판결) 1. 주체의 정당성
2. 쟁의행위 주체의 정당
|
|
|
쟁의행위는 정당성이 없다.
쟁의행위가 정당성을 갖추기 위하여는 우선 단체교섭과 관련하여 근로조건의 유지, 개선 등을 목적으로 하는 것으로서 그 목적이 정당하여야 하고, 그 시기와 절차가 법령의 규정에 따른 것으로서 정당하여야 하
|
|
|
쟁의행위에 대한 제한조치의 정당성
가. 근로자의 동원
나. 파업시 대체고용의 정당성
다. 정부에 의한 사업장 폐쇄와 경찰의 투입
라. 파업기간중의 임금삭감
Ⅱ. 정당한 쟁의행위에 대한 형사면책의 연혁
Ⅲ. 형사면책의 근거에
|
|
|
쟁의행위를 개시한 이후에만 직장폐쇄를 할 수 있다. ② 사용자는 제1항의 규정에 의한 직장폐쇄를 할 경우에는 미리 행정관청 및 노동위원회에 각각 신고하여야 한다.
하에 정당성을 부여받는다. 이러한 직장폐쇄의 헌법적 근거 직장폐쇄의
|
|
|
재에 회부된 때에는 15일간 쟁의행위를 할 수 없으며(노63), 긴급조정이 결정된 때에는 공표일로부터 30일간 쟁의행위를 중지하여야 한다(노77).
2) 위반시 정당성
중재 및 긴급조정시 쟁의행위를 하였다고 하여 당연히 정당성을 상실한다고 할
|
|
|
정당성이 인정되지 않는다.
④ 점거금지시설
생산주요업무에 관련되는 시설 및 이에 준하는 시설은 점거 금지된다.
Ⅲ. 사용자측 쟁의행위의 정당성 판단
1. 직장폐쇄
1) 개념
직장폐쇄란 노조 측의 노조쟁의 행위에 대항하여 직장폐쇄를 통해
|
|
|
쟁의행위의 의의
1. 의의
2. 쟁의권 보장의 발전과정
3. 쟁의권 보장의 법적 의의
Ⅱ. 쟁의행위의 정당성
1. 의의
2. 정당한 쟁의행위의 면책근거
3. 면책에 대한 법리구성
4. 쟁의행위의 목적과 사용자의 처분권한
5. 쟁의행
|
|
메뉴펼치기
