|
쟁의행위에 대한 손배가압류의 실태 및 개선방향”, 노동부, 2003.2.
매월노동동향, 2003년 12월호 - 불법쟁의행위에 대한 민사책임의 문제점과 해결방안, 문무기, 한국노동연구원
한국의 파업구조와 특징에 관한 연구, 이장원조준모이승욱, 한
|
|
|
판례연구, 법문사, 1999
박진완, 헌법재판소와 국회와의 관계, 한국헌법학회, 헌법학연구, 제11집 제2호, 2005
권영성, 헌법재판의 현황과 과제, 인권과 정의, 1991
김남진, 헌법재판대상의 활성화와 개선에 관한 연구, 헌법재판연구, 제2권 1991
김지
|
|
|
미국 판례
1) Cubby, Inc. v. CompuServe Inc. 사건
2) Stratton Oakmont v. Prodigy Services, Inc. 사건
Ⅴ. 전산망운영의 민사책임
Ⅵ. 예측정보부실공시의 민사책임
Ⅶ. 불법쟁의의 민사책임
1. 민사상 책임의 주체
2. 민사상 책임의 범위
참고문헌
|
|
|
불구하고 원심이 이 건 쟁의행위의 목적이 정당하지 못하다고 한 판단은 쟁의행위 목적의 정당성에 관한 법리를 오해한 위법이 있다 할 것이다. (대법원 1992. 5. 12. 선고 91다34523 판결) 1. 쟁의행위 목적의 정당성 법리
2. 관련 주요 판례
|
|
|
, 생산직 근로자는 28-29명이라는 것인바 … , 기업사의 위와 같은 종업원 규모에 비추어 보아도 그러하다. (대법원 1991. 4. 23. 선고 90도2961 판결) 1. 정당한 쟁의행위 효력관련 법리
2. 정당한 쟁의행위 효력 관련 주요 판례
|
|
|
같은 이유로 위 피고인들이 피해자 2를 감금한 것이 사회상규에 위배되지 아니한다는 위 피고인들의 주장을 배척한 것도 정당하다. (대법원 1990. 7. 10. 선고 90도755 판결) 1. 쟁의행위 수단의 정당성 법리
2. 수단의 정당성 관련 주요 판례
|
|
|
직무를 유기했다고 인정할 만한 증거가 없다고 한 원심판결에는 심리미진으로 사실을 오인함으로써 판결에 영향을 미친 위법도 있다. (대법원 1991. 5. 24. 선고 91도324 판결) 1. 주체의 정당성
2. 쟁의행위 주체의 정당성 관련 주요 판례
|
|
|
판례들로 대법원 1991. 5. 14. 선고 90누4006 판결, 1992. 1. 21. 선고 91누5204 판결, 1992. 3. 13. 선고 91누10473 판결, 1992. 5. 12. 선고 91다34523 판결, 1992. 6. 26. 선고 91다42982 판결 등이 있다. 1. 쟁의행위의 정당성 판단 관련 법리
2. 정당성 판단 기준 관련
|
|
|
행위는 노동쟁의조정법의 규제대상인 쟁의행위에 해당하지 않는다고 할 것이다. (대법원 1991. 6. 11. 선고 91도204 판결)
3. 구속 근로자 석방촉구 관련 투쟁
- 구속 근로자에 대한 구형량에 대한 항의와 석방촉구를 목적으로 한 근로자들의 집단
|
|
|
행위의 결과책임에 대한 입증방법
2. 가해자가 공격자이였기 때문에 입증책임 역시 가해자가 부담해야 한다는 의견
Ⅶ. 음주운전의 법적 책임
1. 관련법규정과의 관계
2. 책임보험에 관한 판례의 해석론
3. 인보험에 관한 판례의 해석론
1
|
|
메뉴펼치기
