|
패사건에 대한 처리를 변상책임판정이나 징계요구시정 그리고 고발권을 가지고 있다만 수사기능이나 사법경찰권이 없다. 이와 같은 점에 비추어 볼 때 감사원의 공직부패에 대한 대응책은 한계에 봉착하게 될 수밖에 없다.
(2) 감사원의 부정
|
|
|
공직부패의 통제: 거시적 접근법과 미시적 수단, 성균관대 행정대학원, 2000
윤태범, 우리나라 정부의 반부패 정책의 평가 : 지속성의 확보 관점에서, 한국행정학보, 한국행정학회, 2000
윤태범, 공직자 윤리 확보를 위한 정책방안 : 공무원 행동
|
|
|
공직자 인사의 변화 연구, 한성대학교사회과학연구원, 2011
박흥식, 공직자 이해충돌 행위의 개선을 위한 연구, 한국행정학회, 2008
김연실, 공무원의 부정부패 연구, 경기대학교 석사학위논문, 1999
이상민, 공직사회의 부정부패에 관한 연구, 연
|
|
|
부패가 발생하는 원인이나 처방에 있어서 윤리적 정신이나 가치관을 중심으로 처방하는 것도 필요하다. 이것은 처벌과 비교하여 순응지향적인 전략이다. 즉 부정적인 사회화과정에 의하여 공직관이 잘못되어 있을 경우, 처벌보다는 정신(윤
|
|
|
공무원의 부패가 경제성장에 부의 영향을 미친다는 주장과 정의 영향을 미친다는 주장으로 나누어지나, 실증적 연구결과에 의하면 공무원의 부패는 한 국가의 경제성장에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타나고 있다(Mauro, 1995; Tanzi and Davoo
|
|
|
공무원비리의 특이점은 공안세무직 공무원과 고위공직자 중심의 부정부패가 속출한다는 것이다. 검찰, 경찰, 감사원, 금융감독원, 국세청에 이르기까지 비리를 단속하고 엄정히 처벌해야 할 사정기관에서 비리연루자가 등장하고 있다. 2011년
|
|
|
공직자에 대한 비판과 감시통제기능을 강화하여 공직자가 부정부패나 부조리의 유혹에 빠지지 않도록 하여야 한다.
Ⅶ. 결론
공무원의 부패행위가 적발된다 하더라도, 대부분은 국가공무원법에 의한 징계에 그치게 되는 경향이 강하다. 현
|
|
|
공직자의 뇌물범죄에 대한 실체법 및 절차법적 대응방안을 중심으로, 2011
백선기, “공직윤리의 구조와 제고전략”, 『한국행정학회보』, 한국행정학회, 2010
정진홍(2005), 종교문화의 만남, 신학사상
윤태범(2009), 공무원의 직무특성별 부패가
|
|
|
공직자윤리법 어떻게 손볼 것인가?」, 2014.05.24.
국민일보, 「관피아 못 막는 공직자윤리위 존재 의미 있나」, 2014.06.04.
중앙일보, 「관피아는 정경유착·부정부패의 원인이다」, 2014.07.01.
서울경제, 「정년보장도 안 하면서 관피아 규제만 해서
|
|
|
부정부패의 사회학, 나남출판
▷ 정영국(1999), 공직자 윤리규범 및 국민의식 개선연구, 한국행정학회, 특별세미나
▷ 전수일(1996), 관료부패론, 선학사
▷ 전수일(1999), 공무원의 윤리규범과 행동기준에 관한 연구, 한국부패학회보, 제4집
▷ Step
|
|
메뉴펼치기
