|
정치패러다임>, 법문사, 2000
김우상 외 편역, < 국제관계론강의1>, 한울 아카데미, 1997
한겨레 21 , 2001. 9. 27 제377호 Ⅰ 들어가며
Ⅱ 현실주의적 측면에서의 미국의 선택
Ⅲ 현실주의 분석의 한계
Ⅳ 나오며 - 미국의 선택에 대한
|
|
|
패러다임은 물론 현대 사회의 제반 정치사회적 문제를 해결할 수 있는 인문사회의 반성적인 사유방식의 큰 시사점을 던져준 것이다.
Ⅲ. 꼬리말
이제마의 四象學은 보편적 인간의 개인적심리적 인성구조를 사회적역사적 기원에 근거한 관념
|
|
|
패러다임적 변화고찰(정통론과 신정치경제론적 시간의 대비』, (고려대평화연구소, 대한정치학회보 12집 2호, 2004)
(9) 박주식, 『카프카즈·카스피 지역문제와 미국과 러시아의 대응』, (고려대평화연구소, 2003)
(10) 박주식, 『중아아시아 연구
|
|
|
정치 이야기 / 책세상 / 2006
- 박재영 / 국제정치 패러다임 / 이퍼블릭 / 2003
- 이기택 / 국제정치사 / 일신사 / 2000
- 박경서 / 국제정치경제론 / 법문사 / 2004
- 한국정치학회 / 현대국제정치이론과 한국적수요 / 법문사 / 2009 1. 서 론 (국제정치
|
|
|
정치 경제론』, 법문사, 1985.
서창록, ”현실주의 국제정치경제이론.” 여정동 이공찬 공편,『현대국제정치경제』,법문사, 2000.
양준희,『티모스와 국제정치』,아세아 문화사, 1999.
박재영, 국제정치 패러다임, 법문사
박성호, 구성주의 국제정
|
|
|
정치학의 문명패러다임, 한국정치학회, 2003
◇ 신순란, 평화유지활동 : 탈냉전기 안보와 유엔, 부산대학교, 2006
◇ 정준표, 탈냉전기 미국 정보공동체의 변화, 경성대학교사회과학연구소, 2008
◇ 최연식, 탈냉전기 중국의 민족주의와 동북아질
|
|
|
정치 패러다임, 법문사
3. 양기환(2004), 국제통상협정과 문화협약, 중앙대학교
4. 이은혜(2009), 국제환경협약의 이론적 영향과 한계, 고려대학교
5. 정인섭(2012), 생활 속의 국제법 읽기, 일조
6. 토마스 버겐탈 저, 양건 역(2001), 국제인권법, 교육
|
|
|
패러다임 위기」 세계정치경제연구소, 2000
- 정병훈, \"인문학과 패러다임\", 「현대의 새로운 패러다임과 인문학」 경상대학 인문학연구소 엮음, 백의, 1994
- 토마스 S. 쿤 저, 김영자 역, 「과학혁명의 구조」, 동아출판사, 1992
- 한면희, \"문명
|
|
|
정치 경제학과 경제주의, 서울대학교 출판부, 1996
7. 정성진, 정치경제학과 사회과학 패러다임: 마르크스의 방법을 중심으로, 세계정치경제, 1997 Ⅰ. 제도의 정의
Ⅱ. 제도의 특징
Ⅲ. 제도와 제도적 학습
Ⅳ. 영국 제도의 사례
Ⅴ.
|
|
|
패러다임은 난잡하고 혼란스러운 근대초기의 역사에 대한 짧은 기록을 제공하였다. 따라서 사회과학자들의 세대가 이러한 짧은 기록이 인류 역사의 보편법칙 으로의 전환 유혹을 떨칠 수 없었다는 것은 놀랄 일이 아니다.
그러나 정치학의
|
|
메뉴펼치기
