|
제대군인가산점제도의 문제점과 대안에 관한 제언
▷ 제대군인지원정책연구원(2002), 제대군인 사회정착 촉진지원 시스템 개발에 관한 연구
▷ 정강자(2000), 군가산점 논쟁, 어떻게 풀 것인가?, 여성시민단체, 전문가 간담회
▷ 한국군사문제연
|
|
|
가산점제도 폐지원인에 관한 연구’, 연세대학교 대학원 : 서울, 2003
·송경인 저, ‘여성의 병역의무 논의와 제대군인가산점제도’ 부산대학교 대학 원, 2011 1.
서론
2.
본론
(1) 헌법재판소의 제대군인의 공무원 가산점 위헌 결정
(2)
|
|
|
제대군인 우대제도와 성차별적 접근에 대한 헌법재판소의 입장
김영삼 정부 출범과 더불어 줄기차게 제기
2. 1994년 6월 이화여대 교수와 학생 약 2,000여명이
대통령에게 청원서 제출
3. 1994년 7월 행정쇄신위원회는 가산점 제도의
시정
|
|
|
제대군인지원법 개정안에서 군가산점제 부활에관련된 조항을 놓고 찬반의 의견이 대립중
판시 사항】
제대군인이 공무원채용시험 등에 응시한 때에 과목별 득점에 과목별 만점의 5% 또는 3%를 가산하는 제대군인가산점제도(이하 "가산점
|
|
|
제대군인가산점제도의 폐지에 따른 남성들의 불만을 어느 정도 잠재우기 위한 현실적인 상황 조건 속에서 양성평등채용목표제가 도입되었다. 이 제도 역시 남녀가 균형 있게 채용될 수 있도록 함으로서 사회의 발전적인 제도를 마련했다는
|
|
|
가산점제도는 청구인의 공무담임권을 침해하지 아니한다.
4. 결론
헌법재판소는, 평등위반심사에서 비례심사를 최초로 도입한 제대군인가산점 사건에 이어 이 사건에서도 본격적인 비례심사를 하였다. 그러나 구체적인 비례심사를 함에 있
|
|
|
가산점 제도는 필요하다, 2008년 2월 16일자.
9. 뉴스메이커, 군가산점, 적정한가 과도한가, 2008년 3월 4일자.
10. 국민일보, 군 가산점 부활해야 한다, 2008년 2월 28일자.
11. 동아일보, 군필자 채용 가산점 법개정 무산 가능성, 2008년 2월 27일자.
|
|
|
3일까지 미국 뉴욕에서 열린 유엔 여성차별 Ⅰ 서 론
Ⅱ 본 론
1.군가산점의 이해
2. 군가산점제 폐지의 경과와 논쟁과정
3. 헌법재판소의 판결과 부당함
4. 군가산점제 반대의 입장
5. 군가산점제 찬성의 입장
Ⅲ 결 론
※참고문헌
|
|
|
헌법적 요청이 있는 경우에는 합 리적 범위안에서 능력주의가 제한될 수 있다.
2) 가산점제도의 공무담임권 침해성 가) 위에서 본 바와 같이 제대군인 지원이라는 입법목적은 예외적으로 능력주의를 제한할 수 있는 정당한 근거가 되지 못하
|
|
|
가산점제도는 법익균형성을 현저히 상실한 제도하는 결론에 이른다.
5. 결론
공무담임권 침해: 가산점제도는 또한 제대군인에 해당하는 남자와 병역면제자, 보충역 복무자를 차별하는 제도이고, 이 경우 차별의 실질적 기준은 현역복무를
|
|
메뉴펼치기
