|
, 삼우사, 1997 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 허시와 블랜챠드의 리더십 상황모형
2. 자신이 속한 조직구성원의 성숙도 사정
3. 조직에서의 지도자 사정
4. 조직에서의 적절한 지도자 행동유형
Ⅱ. 결론
※참고문헌
|
|
|
지도자와 비교하면서 조직에 적절한 지도자 행동 스타일을 결정해본 후, 두 지도자 행동을 비교하여 보았다.
허시와 블랜챠드는 지시형, 설득형, 참가형, 위임형 등 4가지의 유형으로 지도자 행동유형을 구분하였으며 이중 우리 병원의 리더
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 허시와 블랜챠드의 상황모형
2. 리더의 행동유형
3. 과업행태와 관계행태
4. 부하의 성숙도
5. . 내가 속해있는 조직의 구성원 성숙도 사정과 실지의 지도자와 비교하면서 그 조직에 적절한 지도자 행동 스타일 결
|
|
|
블랜챠드의 상황모형에 근거하여 자신이 속해있는 조직의 구성원 성숙도를 사정하고, 실지의 지도자와 비교하면서 그 조직에 적절한 지도자 행동 스타일을 결정
1. 조직의 구성원 성숙도 사정
2. 조직의 지도자
3. 내가 속해 있는 조직
|
|
|
블랜챠드의 상황모형을 근거로 하여 자신에 속해 있는 조직의 구성원 성숙도를 사정했고, 실제의 지도자와 비교하며, 그 조직에 적절한 지도자 행동 유형에 대해서 살펴보았다.
허시와 블랜차드의 상황리더쉽은 실무관리자, 학부모, 교사, 행
|
|
 |
행동에 대한 선호인식의 일치 정도와 성원만족 및 응집성의 관계. 미간행 박사학위논문. 서울대학교학대원.
Chelladurai, P., & Arnott, M.(1985). Decision styles in coaching; Preferences of basketball players. Research Quarterly for Exercise and Sport, 56, 15-24
Danielson, R, R.(1977
|
|
|
행동특성에 관한 연구」. KAIST
이강로(1993).「김영삼의 지도력 유형」.『한국정치학회보』
청와대(2004).「대통령 리더십이 없어 나라가 불안하다」
임경환(1996).「개혁과 저항: 김영삼 정부의 개혁정책」
김판석(2000).「김대중 정부의 행정개
|
|
|
유형,” 「행정논총」, 제28권 제1호, 서울대학교, 1990.
김해동윤태범, 「관료부패와 통제」, 서울 : 집문당, 1994.
백완기, 「행정학」, 서울 : 고대출판사, 1993.
오석홍, 「인사행정론」,서울 : 박영사, 1993.
인치관, “공직윤리의 확립방안에 관한
|
|
|
지도자의 임파먼트, 직무만족에 미치는 영향. 미간행 박사학위논문. 경기대학교대학원.
채관석(1997). 코칭행동에 대한 선호인식의 일치 정도와 성원만족 및 응집성의 관계. 미간행 박사학위논문. 서울대학교학대원.
태권도진흥재단(2007) www.wor
|
|
|
행동에 대한 선호인식의 일치 정도와 성원만족 및 응집성의 관계. 미간행 박사학위논문. 서울대학교학대원.
김소정,「여자 초등학생의 태권도 참여유도를 위한 연구」, 경희대 산업정보대학원,
최민호,「여성 태권도 수련자의 참가동기 분
|
|
메뉴펼치기
