|
이를 이용하여 채무자의 제3채무자에 대한 채권에 관하여 압류 및 전부명령을 받은 경우, 채무자가 그 채권을 채권자에게 양도한 것과 같이 보아 사해행위에 해당한다고 볼 수 없다고 한 사례.
대법원 2002.10.25. 선고 2000다64441 기존 채무의 지
|
|
|
채권자취소권의 요건
1. 채권의 존재
2. 사해행위
3. 채무자 ․ 수익자 ․ 전득자의 악의
4. 총체적 행위유형에 대한 검토
Ⅱ. 채권자취소권의 효과
1. 채무자의 일반재산으로 회복
2. 상대적 무효설(판례, 통설)
3. 책임설
Ⅲ. 판례
|
|
|
여부
<관련판례> 적법하지 않은 명의수탁자의 담보권설정행위
(4)인적담보의 부담
(5)이혼의 효과로서 재산분할
III. 채권자취소권의 행사
1. 행사의 방법
<관련판례> 채권자취소권행사의 방법
2. 행사의 범위
(1)상대적 무효설
(2)책임설
|
|
|
채권자대위소송의 소송법적 성질]
1.학설
(1)통설 판례
(2)소수설
(3)판례
[채권자대위소송과 기판력]
1. 채권자대위소송의 계속 중 채무자가 같은 내용의 후소 제기
(1)학설
1)소극설
2)적극설
3)절충설
(2)판례
(3)검토
2. 채무자가 자신이
|
|
|
槪要】
1. 사실관계
2. 원심의 판단
3. 상고이유
【 解 設 】
1. 사해행위성립에 관한 일반론
2. 채무자의 갱생을 위한 행위와 사행행위의 성립 여부
3. 신탁법상의 신탁과 사해행위
4. 이 사건의 신탁의 사해성
5. 이 판결의 의의
|
|
 |
여부를 판단하고자 시도하였다. 그러나 성인들 중에는 認知能力, 判斷能力, 社會性 등에서 실제로 청소년보다 능력이 떨어지는 사람도 많은데, 단지 그들이 법이 정한 연령보다 나이가 많다는 이유로 法的으로 “能力者” 로 간주된다. 이 사
|
|
 |
검토에는 허용응력설계법이 사용되고 있다.
7.2 극한강도설계법
사용하중에 하중율을 곱한 하중을 부재에 작용시켰을 때 그 부재가 파괴되지 않고 또 하중을 제거하면
원형으로 복귀한가의 여부로 부재의 극한 강도를 결정하는 방법이다.
|
|
메뉴펼치기
