|
권리를 취득할수 있는 것이므로 상대방혹은 제3자의 이익보호보다는 태아자신의 이익을 보호하는 것이 입법의 취지에 보다더 가까울것으로 태아로 있은 동안에도 권리능력이 있으며 법정대리인도 존재할수 있다고 보는 것이 타당하다. 단지
|
|
|
능력 인정시 ⅰ) 재산상(적극손해, 소극손해) 및 ⅱ)정신상 손해배상청구권을 상속
Ⅲ. 태아(상속인) 고유의 손해배상청구권자로서의 권리
제762조에 의해 손해배상청구권의 권리능력 인정시 ⅰ)재산상ex)부양청구권(적극손해, 소극손해) 및 ⅱ
|
|
|
권리남용 금지의 원칙에 대해 써라.
◉ 사력구제(정당방위, 긴급피난, 자력구제)에 대해 써라.
◉ 권리능력의 시기에 대해 네 가지 견해를 쓰고 우리 민법이 취하고 있는 학설을 쓰라.
◉ 태아의 권리능력
◉ 의사능력, 책
|
|
|
생 해야만 권리를 행사 할수 있으며 이 경우 태아의 권리능력은 문제된 시점에 소급하여 발생한다는 견해(소수설 판례인정)이다.
위의 두 설의 장단점을 따져 볼 때 정지조건설은 태아를 제외한 다른 사람의 권리를 좀더 보호하는 측면이 있
|
|
|
태아를
위한 상속재산관리인제도를 두는 것이 태아의 보다 충분한 보호를 위하여 좋을 것이다.
3.결론(정리)
자연인은 출생하여야 권리능력을 취득하게 되므로 태아는 권리능력을 취득하지 못한다. 그러나 아직 출생은 하지 않았지만 출생후
|
|
|
태아의 재산적 이해 가 불일치할 경우 문제가 된다. 이 경우 입법론으로는 태아를 위한 재산 관리인을 선임 하는 것이 타당할 것이다. Ⅰ. 의의
Ⅱ.입법주의
Ⅲ. 태아의 권리능력을 인정하는 개별규정
Ⅳ. 태아의 법적지위
V. 결론
|
|
|
의하여 재산의 관리 기타의 권리보전방법을 취할 수 있게 되어 태아의 보호가 두터우나, 태아가 죽어서 출생하면 법정대리인의 행위가 소급하여 무효가 되기 때문에, 그 상대방 또는 제3자에게 예측하지 못한 손해를 줄 수 있다.
(3) 태아가
|
|
|
태아의 권리는 (시기가 다르지만) 인정되어야 한다.
두 번째로, 태아는 출산되어야 한다.
즉 태어나지 않은 태아인 사산된 태아의 권리능력을 인정하는 학설은 그 어디에도 없다.
이 사건은 사산된 경우이기 때문에 민법적 손해배상의 취할 수
|
|
|
태아에게 권리능력을 주었는데 그 중 하나가 불법행위에 대한 손해배상청구였다. 또한 모든 손해 배상청구중부B의 손해배상이 가장 큰 것이어서 직계비속인 C에게 상속되어 재산권과 같은 효력을 발휘한다. 개별 규정 중 한 가지가 배상상속
|
|
|
Ⅲ. 정리해고(근기법31조)
.
.
.
. 1. 법의 일반이론
2. 권리의 행사
3. 태아의 권리능력과 미성년자의 행위능력
4. 혼인의 성립과 효과 및 해소
5. 재산상속
6. 임금의 정의와 임금지급의 원칙
7. 퇴직금중간정산제
8. 해 고
|
|
메뉴펼치기
