|
하버마스는 헤겔의 역사철학의 영향을 받은 이론가들이 대부분 그렇듯이 합의 세상에서 정과 반의 세상을 평가한 것이 아닌가 하는 생각한다. 곧 정과 반의 극복의 세상을 먼저 그리는 것이다. 그래서 그로부터 합의 세상을 재구성해 보는 것
|
|
|
하버마스가 지향하고자 하는 논의의 핵심을 이루고 있다. 하버마스는 서양의 합리주의가 사회의 곳곳에 침투함으로써 의미의 상실과 자유의 상실을 가져오게 되었다고 본다. 합리화가 역설적으로 되어버렸다는 것이다. “합리화된 생활세계
|
|
|
.
그렇다면 문화이론 혹은 문학이론에서 하버마스의 제반 논의중 받아들일 부분은 없는 것인가?
프랑크푸르트 학파의 호르크하이머와 아도르노는 대량문화의 생산물과 생산과정을 말하면서 \'문화산업\'이라는 용어를 고안했고 마르쿠제는
|
|
|
통로로 삼아 서로 영향력을 주고 받는다고 한다. 그러므로 하버마스의 관점으로는 이러한 제도들이 수행하는 쌍방향적 수행기능을 올바로 통찰할 수 있는 분석틀을 갖추는 것이 고도로 분화되어 복잡해진 현대사회의 병리를 파악할 수 있기
|
|
|
활발한 여러 항거운동을 위한 근거가 되고 있는 부분이다.
Ⅳ.하버마스 비판이론에 대한 고찰
A.비판이론에 대한 기독교적 논의
구약성경의 욥기 1장을 보면 욥의 의로움에 대한 사단과 하나님 사이의 대화가 나온다. 그리고 이것은 이후 욥기
|
|
|
되어 질 수 있을지에 관한 가능성을 말하고 싶었던 것이 그의 주장이었다고 생각되어진다.
또한 이 글을 통한 하버마스의 관점에서 본다면 정당성에 대한 타당성의 요구가 거절당했다고 가정한다면 그것에는 반드시 갈등이 일어난다. 예를
|
|
|
는 이것을 \"생활세계의 식민지화\"라 부른다.
그러나 아도르노가 도구적 이성의 맹목적인 힘에서 벗어날 가능성을 회의적으로 보았지만, 하버마스는 이성을 훨씬 낙관적으로 바라보고 있다. 이성을 인지적(도구적) 영역, 규범적(도덕적)영역
|
|
|
렇지만 이성은 원칙적으로 모든 문제를 절차적 합리성을 통해 해결할 잠재적 능력을 지닌다. 이성은 완전하지 않으나 이성의 자기비판 능력은 완전함을 지향하거나 완전함을 척도로 수행된다. 양운덕 ( Yang Un Deog ). 1996. 특집 : J. 하버마스 사
|
|
|
하버마스 합리성이론의 전략적 상충에 대한 이론적 조망’
근대화의 병리를 합리성의 도구적 축소화에 기인하는 것으로 파악한 하버마스는 일면적 합리성에 의해 초래된 사회문제를 \'합리성의 복수성\'에로의 전환을 통해 해결코자 시도한
|
|
|
하버마스의 토의민주주의와 라이프니츠의 단자론이다. 이 두 가지 모델을 바람직한 혁신모델로 생각한 이유로는 먼저 국가혁신의 주체를 대중으로 선정하였기 때문이다. 본문에 배치처럼 우리 조는 국가 혁신의 주체를 누구로 하느냐를 중
|
|
메뉴펼치기
