|
재 2004. 9. 23. 선고 2000헌마138
가. 사건개요
나. 결정요지
다. 평석
1. 문제의 소재
2. 일반론
3. 대상결정의 분석 및 평가
4. 2003년 대법원 결정과
2004년 헌법재판소 결정의 비교
5. 개정 형사송소법의 내용
6. 소결
Ⅴ
|
|
|
절차를 종료시킬 수 있다. 이 경우에는 법원에 계속된 구체적 사건의 존재를 전제로 하는 그 구체적 규범통제절차로서의 본질상 헌법재판소에 계속된 위헌법률심판절차도 무의미해진다. 따라서 제청법원은 이 경우 그 위헌제청을 철회하여
|
|
|
재판소 홈페이지, (http://www.ccourt.go.kr 2006년 5월)
경북대 법과대학 사이트 (http://law.knu,ac,kr 2006년 5월)
디지털 조선일보 잊츠닺컴 (http://www.itschosun.com 2006년 5월)
·발표자료·
◆ 한국의 기본권 제도의 확립과정 ◆
1. 제헌헌법의 기본권 관련조항
|
|
|
선고하였고 이에 대하여 피고인이 항소를 하면서 형벌로서의 사형제도는 생명권을 침해하는 것으로 헌법에 위반된다는 내용으로 법원에 대하여 사형을 형벌의 하나로 규정하고 있는 형법조항에 대한 위헌법률심판을 헌법재판소에 제청하여
|
|
|
재가 도입될 필요가 있다고 생각을 한다. 또한 최소한 현행법 아래에서도 현재의 법정형인 2년 이하의 징역은 헌법재판소의 보충의견에서도 보았지만 과중하고 다른 형벌규정과 형평성에 어긋나므로 이것을 벌금 또는 구류형 등을 두는 선택
|
|
|
재판을 받을 권리의 침해 여부
2.3.5. 적법절차의 원리 위배 여부
2.4. ‘청소년 성범죄자 신상공개 제도’ 가 보완해야 할 점은 무엇인가
3. 결론
*참고문헌 1. 서론
2. 본론
2.1.‘청소년 성범죄자 신상공개 제도’란 무엇인가?
2.2.‘청
|
|
|
헌법 (저자: 권순현/ 출판: 고시동네)
헌법학신론 (저자: 김철수, 우리헌법 교재) 序論
1. 의의
2. 연혁과 근거
本論
3. 유형
심사기관의 성격에 의한 분류
현행 헌법재판소법에 의한 분류
4. 현행 위헌법률심판제도
심판결정의 정족수
|
|
|
헌법재판소의 사형제도 합헌성의 근거에 대한 형법적 관점에서의 비판
1. 헌법재판소가 지적하고 있는 오판의 숙명적 한계의 인식에 대한 근원적인 문제점
Ⅲ. 형사법적 관점에서 사형제도가 가지고 있는 문제점
1. 형벌이론적 관점에 있
|
|
|
재결 1999.7.22 - 98헌라 4 I. 본 사건의 정치, 경제, 사회적 배경
II. 유사판례검토
III. 권한쟁의심판
1. 권한쟁의 심판의 정의와 목적
2. 우리나라 역대 헌법상의 헌법재판기관의 구성과 권한
3. 외국의 권한쟁의 담당기관
4. 지방자치 단
|
|
|
미흡
10. 사형관여자의 심리분석적 상황
11. 기타의견들
Ⅳ. 사형폐지국 및 존치국 현황
Ⅴ. 사례를 통해 본 미국의 사형제도 논란
Ⅵ. 사형폐지에 대한 헌법재판소의 입장
Ⅶ. 사형제도의 존치론과 폐지론에 대한 개인적 견해
|
|
메뉴펼치기
