|
여 입학제든 절대로 허용해서는 안 된다. 그것은 국민들의 균등하게 교육받을 권리를 침해하며, 물질만능주의를 확산시키고, 계층 간 위화감을 조장하며, 사회계층의 재생산을 야기하는 제도이기 때문이다.
기부금 입학제는 논리적 모순을
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 입학사정관제도 도입배경
2. 입학사정관제도의 개념
3. 입학사정관제의 추진현황
4. 입학사정관제의 기대효과
5. 입학사정관제의 특성
6. 입학사정관제에 대한 여론
7. 우리나라의 사교육 현황
1) 우리
|
|
|
입학사정관제의 취지와 특징
입학사정을 담당하는 전문적 인력 필요
입학사정관은 입학관련 정책과 대학의 설립이념에 부합하는 인재상, 전공별 특성, 교육과정 등에도 정확한 지식을 갖고 있어야 함. 또한 주어진 자료를 통해 학생의 잠재
|
|
|
서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준을 동
|
|
|
입학사정관들의 고민」, 아르케, 2007.
물론 이러한 ‘태생의 한계’만으로 제도의 성격을 설명할 수는 없다. 20세기 중반 이후에는 소수자 보호 조처들이 이러한 ‘종합적’ 전형을 통해 이루어지기도 했기 때문이다.
주관적이고 종합적인 전
|
|
|
입학전형기본계획
교육부(1997) : 우리 학교, 달라져야 합니다
교육적자원부인(2004) : 학교교육 정상화를 위한 대학입학제도 개선안 질의응답자료
전성연(1993) : 기로에 선 대입제도 : 어떻게 대비할 것인가?, 고려대의 본고사 준비 상황, 사학,
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대학입시(대입, 대학입학시험)의 변천
Ⅲ. 대학입시(대입, 대학입학시험)의 경향
1. 재수생 강세 현상에 대하여
2. 특정 학과나 분야에 지원의 쏠림 현상
3. 수능 비중 강화와 내신 반영의 축소
Ⅳ. 대학입시(대입, 대
|
|
|
렇다'고 답했다.
입학사정관제가 본격적으로 시행된 2010학년도 입시에 대한 평가는 비교적 긍정적이었다. '입학사정관제를 통해 원하는 인재를 선발했느냐'는 질문에는 10명이 모두 '그렇다'고 답했다. 2010학년도 입학사정관제 시행 전반에 대
|
|
|
1.?만 5세 입학개요 및 배경
정부가 초등학교 취학연령을 1년 앞당기는 방안을 추진한다. 정부의 구상대로라면 2025년부터 단계적으로 취학연령이 앞당겨진다. 취학연령은 4년에 걸쳐 단계적으로 조정한다. 가령 2025년에는 2018년생 1~12월생과 20
|
|
|
입학 전형 특징, 대학입시와 교육제도의 스펙트럼, 한국대학교육협의회 학사지원부장, 학지사
○ 박도순(1991), 대학 입시 제도 개선 방향에 관한 연구, 서울 : 대학교육심의회
○ 윤정일(1997), 입시 및 재정 정책을 통한 사교육비 경감 방안
○
|
|
메뉴펼치기
