|
법상의 필요성
구체적 법률관계에 적용할 법규나 법원칙을 결정하기 위하여 필요
(2) 절차법상의 필요성
쟁송수단의 결정 → 행정소송제도
4. 구별기준
① 주체설: 공법-국가 등 행정주체를 적어도 일방당사자로 하는 법률관계 규율
사법-
|
|
|
행정쟁송
즉시강제는 권력적 사실행위로서 행정쟁송의 대상인 처분 등에 해당한다. 그러나 즉시강제는 성질상 단기간 내에 종료되어 행정처분과 같이 취소.변경을 구할 법률상의 이익이 존재하지 않는 것이 대부분이어서 행정소송에 의한
|
|
|
행정청 자신도 행정행위의 하자 등을 이유로 직권으로 취소변경철회할 수 없는 제한을 받게 되는 효력을 말한다.
(1) 전통적 범위
소송법적 확정력 있거나 준사법적 행위로 행정심판 재결, 국가배상심의회 결정, 토지수용위원회 재결이 그 예
|
|
|
행정절차법은 종래의 판례를 뛰어넘는 정도의 내용이라 할 수 있다. 또 법원이 이 행정절차법을 구체[119] 적 행정분쟁의 해결에서 어떻게 적용시킬까 하는 점이다. 보다 구체적으로 말하면, 행정절차법 위반 처분의 취소소송에 있어서 행정절
|
|
|
행정행위와 마찬가지로 불가쟁력. 공정력 등을 가지고, 또한 쟁송판단행위로서 형성력 등의 효력을 가진다.
5. 재결에 대한 불복
재결에 대해 불복이 있는 경우, 거부처분에 대해서는 거부처분취소소송을, 부작위에 대해서는 부작위위법확인
|
|
|
소송
4. 부관의 독립쟁송 가능성
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 사안의 검토(부담긍정설)
5. 설문⑶의 해결
Ⅳ. 설문⑷의 해결
1. 문제점
2. 행정재산의 목적 외 사용허가 취소결정
⑴ 강학상 철회
⑵ 재량처분
3. 철회사유 유무
4. 법률
|
|
|
소송법 제249조).
2. 형의 소멸
징역 또는 금고의 집행을 종료하거나 집행이 면제된 자가 피해자의 손해를 보상하고 자격정지 이상의 형을 받음이 없이 7년을 경과한 때에는 본인 또는 검사의 신청에 의하여 그 재판의 실효를 선고할 수 있다(제
|
|
|
법 제15조에 의거한 처분청의 하명의 위법성 여부가 형사재판의 선결문제가 된 사건에서 이를 긍정한 바 있다.
무허가 영업에 대한 처벌심판의 경우 형사소송에서는 영업허가 취소를 적법한 것으로 보아 유죄판결하였으나 그 후 행정소송에
|
|
|
취소를 구하는 행정소송을 제기할 소의 이익을 갖는다.
VIII. 결론
우리나라의 현행 헌법 제35조 제 1항에서 “모든 국민은 건강하고 쾌적한 환경에서 생활할 권리를 가지며, 국가와 국민은 환경보전을 위하여 노력하여야 한다.”고 규정하고
|
|
|
|
취소를 구하는 행정소송을 제기할 소의 이익을 갖는다.
VIII. 결론
우리나라의 현행 헌법 제35조 제 1항에서 “모든 국민은 건강하고 쾌적한 환경에서 생활할 권리를 가지며, 국가와 국민은 환경보전을 위하여 노력하여야 한다.”고 규정하고
|
|
메뉴펼치기
