|
행정개입청구권의 성립요건
(1)행정권의 개입의무
1)의의
2)행정청의 재량권이 0으로 수축되었는지의 판단기준(위해성한계이론)
(2)사익보호목적의 존재
6. 청구권의 행사
(1)행정소송
1)행정개입청구를 거부한 경우
2)행정개입청구에 대
|
|
|
행정의 한계문제가 되고 있다. 그러나 통치행위의 개념은 그 필요성에 비추어 그 인정범위를 축소하는 방향으로 나아가야 하며 더 이상 특별권력관계가 인정되어서는 아니 된다. 소위 특별권력관계에서의 행위도 행정소송법상 처분에 해당
|
|
|
소송을 통해 구제받을 수 있을 것인가의문제
2.보호이익과의 구별
-행소법 12조의 법률상이익과 권리의 관계 논쟁
법률상이익(보호이익) 권리는 아니면서도 그렇다고 반사적 이익으로 볼 수도 없는 이익으로서 행정쟁송을 통하여 구제되어야
|
|
|
행정구제를 도모하는 것이 바람직하다.
4) 과징금 부과에 대한 구제
과징금 부과는 행정처분적 성질을 가지고 있기 때문에 이러한 과징금의 부과 및 징수에 하자가 있는 경우는 행정쟁송절차에 따라 그 시정을 구할 수 있다. 대법원판례는 부
|
|
|
행정에 관한 사항
나. 국회에 관한 사항
다. 사법에 관한 사항
2. 통치행위의 한계
가. 헌법적 가치에 구속(통치행위의 축소)
나. 헌법원칙에 구속
다. 선거에서의 통치행위
라. 통치행위의 판단주체
Ⅶ. 통치행위에 대한 구제
1.
|
|
|
행정협정, SOFA)의 문제점
1. 적용범위의 문제
2. 공무중이라는 판단
3. 재판권 이양
4. 수사협조, 예비수사권 및 구금인도
Ⅵ. 독일 보충협정, 미일 SOFA와의 비교
1. 인적 적용범위
1) 공통
2) 차이
3) 평가
2. 1차적 재판권 행사 권리
1) 공
|
|
|
소송비용은 피고인 행정청에게 부담시키고, 행정소송법 제28조제3항에 의하여 그에 따른 사익의 침해에 대한 구제를 도모하기 위한 구제명령을 하는 것이 적합하다고 판단된다.
參考文獻
1. 단행본
김남진, 행정법(I), 제6판, 법문사, 2000.
김
|
|
|
소송을 추진하는 다층적 접근이 이상적이다. 이러한 전략적 활용은 단순히 개인의 권리 구제에 그치지 않고, 장기적으로 시장의 공정성과 투명성을 높이는 데 기여함으로써 궁극적으로 모든 소비자에게 이익을 제공하는 사회적 의미를 가진
|
|
|
행정지도의 효용성과 문제점
1. 행정지도의 효용성
2. 행정지도의 문제점
IV. 행정지도의 원칙 및 방식
1. 행정지도의 원칙
2. 행정지도의 방식
V. 행정지도의 법적 근거
VI. 행정지도의 한계
VII. 행정지도와 행정구제
1. 항고소송
|
|
|
행정법의 쟁점, 문영사, 2000년, p.9～p.11
8. 홍준형 저, 행정법총론 [제3판], 한울, 1997년, p.75～p.84 Ⅰ. 서설
Ⅱ. 신뢰보호원칙의 근거
Ⅲ. 신뢰보호의 일반적요건
Ⅳ. 신뢰보호의 적용례
Ⅴ. 한계
Ⅵ. 원칙위반의 효과
Ⅶ. 권리보
|
|
메뉴펼치기
