|
행정심판전치주의는 여러 가지 문제점으로 임의적 절차로 바뀌었다. Ⅰ. 행정쟁송의 의의
Ⅱ. 행정쟁송과 행정소송
Ⅲ. 행정쟁송의 종류
(1) 정식쟁송과 약식쟁송
(2) 시심적 쟁송과 복심적 쟁송
(3) 항고쟁송과 당사자쟁송
(4)
|
|
|
행정소송은 하자있는 처분을 시정하여 국민의 권익을 보호하고자 하는 쟁송절차라는 점에서 서로 같으나, 전자는 성질상 행정작용에 속하고 보통은 약식쟁송인 데 대하여, 후자는 사법작용에 속하고 정식쟁송이라는 점에서 그 심판기관, 심
|
|
|
행정심판과 행정소송의 장점을 모두 살려 국민이 효율적인 권리구제수단으로서 양 제도를 자율적인 판단에 따라 선택할 수 있도록 단점을 보완해 나가는 것이 필요하다고 본다. Ⅰ. 행정쟁송의 개념
Ⅱ. 행정쟁송의 기능
Ⅲ. 행정쟁
|
|
|
행정청의 행위
2) 구체적 사실에 관한 법집행으로서 공권력의 행사와 그 거부행위
2. 형식적 행정처분 이론
(1) 형식적 행정처분 개념
(2) 형식적 행정처분의 이론적 전제
(3) 형식적 행정처분의 존재형식
Ⅲ. 행정쟁송 대상으로서의 처분
|
|
|
행정심판법
1. 행정행위의 개념과 특질
2. 행정쟁송의 개관
3. 행정심판의 의의와 종류
4. 행정심판의 대상
5. 행정심판의 청구인적격
6. 행정심판의 당사자
7. 재결청
8. 행정심판위원회
9. 행정심판의 기관
10. 행정심판청구기간
11. 행
|
|
|
행정부서를 선호하게 되고, 임용된 후에도 자부심과 긍지를 가지고 적극적으로 업무를 수행하게 됨으로써 장기적으로 행정쟁송업무 발전은 물론 법무행정 전반의 발전을 기할 수 있게 될 것이다.
3. 행정소송 수행자의 역할 제고
행정소송 수
|
|
|
쟁송법상 제3자의 보호
*무효등확인소송
*선결문제
*부작위위법확인소송
*부작위로 인한 침해의 대한 구제
*당사자소송
*형식적 당사자소송
*실질적 당사자소송
*객관적 소송
*기관소송
*민중소송
*행정소송의 특수성과 문제점
*행정
|
|
|
행정의 합법성 보장을 통하여 위법한 행정처분에 의하여 침해된 국민의 권익구제를 도모하는 실질적 쟁송에 해당한다. 구체적인 분쟁을 전제로 행정처분의 적법 여부를 판단하는 사법적 성질의 작용에 속한다. 쟁송의 제기(심판청구 또는 소
|
|
|
행정소송법 법관세미나, 2002
- 이원우, 원고적격과 협의의 소의 이익 : 행정소송법의 개정방향, 2002년도 행정소송법 법관 세미나 자료, 2002
- 이상규, 행정쟁송법, 법문사, 2000
- 최운열·정윤모, 증권집단소송도입의 필요성에 관한 연구, 서강경
|
|
|
선고 84누227 판결 참조) 원고에게 임용권자에 대하여 검사임용이라는 행정행위를 해줄 것을 요구할 수 있는 법규상 또는 조리상의 권리가 있다고 할 수 없으므로, 원고의 이 소는 부적법한 것으로 각하를 면치 못한다고 판단하였다.
2. 임용거
|
|
메뉴펼치기
