|
헌법해석의 문제
3. 독일
1) 불리한 여건 속의 출발
2) 국사재판제도 : 헌법재판제도의 근원
3) 헌법재판소제도의 정착
4. 한국
1) 위헌심사제도의 도입
2) 제3공화국의 사법심사
3) 위헌심사제도로의 회복
4) 현행헌법상
|
|
|
고되는 것은 아니다. 종국결정이 선고되기 전에 심판청구인이 헌법재판소의 결론을 받아 볼 필요가 없다고 판단하여 심판청구를 취하하거나 법원이 위헌법률심판의 제청신청을 철회하는 경우에는 종국결정 없이 심판절차가 종료되기도 한
|
|
|
헌법재판소의 위헌 판결
1. 사건의 개요와 심판의 대상
2. 청구인들의 주장과 이해관계기관의 의견 요지
3. 헌법재판소의 결정
Ⅱ 위헌판결에 의해 정지된 정책과 손실
1. 신행정수도건설특별법 효력 상실-토지거래특례지역-건축허가
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정 촉구대국민 교육홍보강화, 여성부와 시민사회단체의 네트워크 형성, 여성과 남성의 연대 강화 등 다면적 접근이 요청된다.
(3) 호주제 폐지에 대비한 가족제도의 개선방안으로 제시된 민법개정안에서는 부부는 혼인
|
|
|
헌법상의 근거를 가지는가?
3) 가산점 수혜 대상의 확대를 통한 차별 대상자 축소로 위헌소지가 치유되었다고 할 수 있는가?
4) 피해의 범위를 조정한 것으로 위헌소지를 치유했다고 할 수 있는가?
3. 최근 군필자 가산점제와 불평
|
|
|
전개
3. 심판의 대상
4. 주 문
5. 판결의 요지
6. 헌법재판소의 행정수도특별법 위헌 결정 배경
1) 위헌 결정 배경
2) 국민 여론 반영
7. 행정수도에 대한 헌법재판소의 판결에 대한 비판
8. 위헌 판결에 대한 사견
|
|
|
위헌성 여부에 대한 다양한 시각
ⅲ. 헌법재판소의 간통죄 합헌결정이 주는 의미
ⅳ. 간통죄합헌 결정과 우리의 향후과제 ⅰ. 간통죄란 무엇인가?
ⅱ. 간통죄에 대한 위헌성 여부에 대한 다양한 시각
ⅲ. 헌법재판소의 간통죄 합헌결정이
|
|
|
헌법재판소 위헌결정 논고
강금실,이석태 2002. 5.
호주제가 폐지되어야 하는 몇가지 이유 이화숙 2001. 8 Ⅰ. 서 논
Ⅱ. 본 논
1. 법적인 근거와 호주제의 모순점
2. 민법이 헌법에 위배되는 점
3. 호주제 폐지를 찬성하는 여론
4.
|
|
|
헌법재판소는 위헌법률심판절차에서 심판대상규범의 법적효과를 고려한 모든 헌법적 관점에서 심사한다. 법원의 위헌제청을 통하여 제한되는 것은 오로지 심판의 대상인 법률조항이지 위헌심사의 기준이 아니다.
5. 위헌법률심판의 결정 유
|
|
|
위헌성이 있는 것이고, 보상의 구체적 기준과 방법은 헌법재판소가 결정할 성질의 것이 아니라 광범위한 입법형성권을 가진 입법자가 입법정책적으로 정할 사항이므로, 입법자가 보상입법을 마련함으로써 위헌적인 상태를 제거할 때까지 위
|
|
메뉴펼치기
