|
자기가 원하는 것을 할 수도, 안할 수도 있다는 데 본질이 있다. 자유의 본질은 가능성, 기회 또는 선택의 자유에 있다. 한편 평등이란 합리적인 이유가 없는 한 원칙적으로 모든 사람에게 동등하게 자유가 보장되어야 한다는 뜻이다. 따라서
|
|
|
자기 양심의 관철’이라는 데에 목적을 두고 있을까 하는 것이 우려된다. 그들은 우리나라는 민주주의 국가임으로 다양성이 존중되고 개인의 양심의 자유를 보장해야 한다는 헌법 조항으로 그들의 목적을 달성하려고자 한다. 그러나 그들도
|
|
|
헌법재판소법 제2조의 규정에 의하여 헌법재판소의 관장사항으로 되어 있는 『국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체 및 지방자치단체 상호간』의 기관쟁의는 헌법재판소의 권한쟁의심판의 대상이 되므로 현행 행정소송법상 기관소송
|
|
|
헌법재판소는 헌법 제10조의 인간으로서의 존엄과 가치를 개인의 인격권으로 표현하였다. 개인의 인격권, 행복추구권에서 개인의 자기운명결정권이 유래되고 이에는 성행위여부 및 그 상대방을 결정하는 성적 자기결정권이 포함된다고 하였
|
|
|
헌법재판소의 판단
Ⅶ. 군가산점 제도 폐지 찬?반 논쟁 사례
1. 군가산점 폐지 찬성
1) 사례 1
2) 사례 2
3) 사례 3
4) 사례 4
5) 사례 5
2. 군가산점 폐지 반대
1) 사례 1
2) 사례 2
3) 사례 3
4) 사례 4
5) 사례 5
Ⅷ. 향후 군가산점 제도의 방향
|
|
|
유전자정보은행
6. 아동 성폭력범죄에 대한 외국의 입법례와 형사정책
1) 미국
2) 일본
3) 유럽
7. ‘김길태 사건’으로 본 아동 성폭력
1) 이력
2) 수사경위
3) 검거
4) 조사 상황
5) 사건의 파장
6) 사형선고
Ⅲ. 결 론
|
|
|
헌법재판소는 각하결정을 내리고 본안판단을 하지 않는 것이 일반적이나, 이 사건의 경우 “우리 헌법에서의 자유민주적 기본질서와 그 내용”과 “이 법에서의 ‘희생자’에 대한 개념인식”에 관한 의견을 제시하였다. ‘희생자’에 대해
|
|
|
헌법소원심판에서 결정형식의 종류
(1) 각하결정
헌법소원의 적법요건인 직접성, 현재성, 자기관련성이 미비하거나, 보충성 요건이 미충족된 경우 또는 청구기간 도과 등 형식적 요건이 흠결된 경우 헌법재판소가 내리는 결정을 말합니다. 이
|
|
|
헌법 학설, 이론, 판례 등을 무비판적으로 도입하여 헌법해석의 바른 기능을 기대하기 힘든 상황이었다.
우리나라의 헌법재판소와 대법원의 관계에 대한 법해석에 있어서 대립하는 견해들이 흔히 취하고 있는 논거 중의 하나도 역시 비교헌
|
|
|
헌법재판소의 재판관들의 의식의 전환에 달려있다 할 것이다. 시루에 영합하여 사형제도를 주장하는 비인도적이고 철학 없는 법관들, 특히 헌법재판소의 재판관들에 대한 가차없는 이성적인 비판이 필요하고, 이들에 의한 의식의 전환만이
|
|
메뉴펼치기
