|
헌법재판소가 구체적, 개별적으로 판단해야 할 것이다. 이는 \'고도의 정치성\'이라는 개념이 구체적이거나 한정적이지 못하기에 통치행위 또는 정치문제를 국가행위 일반에서 구별할 수 있는 적극적인 의미를 가진다고는 볼 수 없으며, 이에
|
|
|
헌법재판소의 판시사항
[나]공권력의 행사과정에서 청구인 개인에 대한 행사한 바는 없으나 청구인의 개인재산권을 직접 대상으로 하여 행사하였다 하여 헌법소원의 자기관련성, 직접성을 인정한 사례
[바] 재무부장관이 대통령의 지시를 받
|
|
|
자기 또는 타인의 평가와는 독립하여 객관적으로 가지고 있는 사람의 내면적 가치 그 자체를 말한다(眞價). 내적 명예는 사회적 평가와는 관계없는 절대적 가치이므로 타인의 침해에 의해서 훼손될 수 없다. 따라서 형법의 보호대상이 아니다
|
|
|
자기 또는 타인의 평가와는 독립하여 객관적으로 가지고 있는 사람의 내면적 가치 그 자체를 말한다(眞價). 내적 명예는 사회적 평가와는 관계없는 절대적 가치이므로 타인의 침해에 의해서 훼손될 수 없다. 따라서 형법의 보호대상이 아니다
|
|
|
헌법상의 평등원칙에 근거한 자기구속의 법리를 구성할 필요는 없다고 본다.
○ 헌법재판소 재결례(준법규설) : 재량권행사의 준칙인 행정규칙이 그 정한 바에 따라 되풀이 시행되어 행정관행이 이룩되게 되면, 평등의 원칙이나 신뢰보호의
|
|
|
헌법재판소가 다시 \"개인의 성적(性的) 자기 결정권보다 가정을 보호하는 법적 장치가 필요하다\"는 합헌 결정을 내림으로써 존치와 폐지 문제를 두고 여전히 논의가 일고 있다.
② 간통죄에 대한 나의 의견
간통죄란 배우자가 있는 자가 간
|
|
|
헌법이 요구하는 객관적인 최소한도의 내용을 실현하고 있는지의 여부는 결국 국가가 국민의 “인간다운 생활”을 보장함에 필요한 최소한도의 조치는 취하였는가의 여부에 달려있다고 할 것인바, “인간다운 생활”이란 그 자체가 추상적
|
|
|
자기만의 특성이 있다. 바로 인간으로서의 존엄과 가치를 가지고 있는 것이다. 인간의 존엄과 가치를 침해하여 사람을 죽이거나 사람의 신체를 훼손하게 되면 처벌을 받게 되고, 다른 한편으로는 능력에 맞는 행동을 해야 할 책임도 있다. 인
|
|
|
헌법재판소의 결정례헌법재판소는 국제그룹 해체와 관련하여 형식상으로는 사법인의 행위이더라도 그것이 실질적으로는 사법인의 자유의사에 의하여 이루어지는 것이 아니라 공권력의 개입에 의하여 이루어지는 것이라면, 공권력의 개입
|
|
|
자기결정권이 충돌되는 경우 그 조종을 법적으로 할 수 있도록 방향을 제시해주어야 한다는 점이다. 그러나 여기서는 의사의 일방적인 결정에 의하여 환자의 생명을 박탈하는 것이 아니라, 원칙적인 치료의무에 대한 보충적인 해제사유를 명
|
|
메뉴펼치기
