|
재판소에 대한 제소 등에 있어서 우리가 거부하는 것은 그 것이 일언반구의 가치도 없는 얘기이기 때문이기도 하지만 어쩌면 논리적인 싸움에 대한 준비 부족 때문에 회피할 수 밖에 없는 것이 아닌가하는 생각이 들기도 한다. 현대의 국제사
|
|
|
신의성실의 원칙은 원래 사법에서 발달한 원칙이나 이와 같이 공법의 영역에도 적용된다고 할 수 있다. 1. 평등의 원칙과 행정의 자기구속의 법리
2. 신뢰보호의 원칙
3. 비례의 원칙
4. 신의성실의 원칙, 권리남용금지의 원칙
|
|
|
자기의 재산 6억원 중 상속개시 4년전 X에게 3억원을 주고, 상속개시 2년전 내연의 처 B에게 1억8천만원을 주었다. A는 Y와 Z에게 그 후 증가된 재산을 주려고 하다가 사망하였는데, 남은 재산은 1억2천만원 뿐이었다. Y와 Z는 X또는 B에게 유류분에
|
|
|
자기신체사고에 관한 무면허운전, 음주운전면책약관을 폐지하게 하는 계기가 되었다. 1.서론
- 문제 제기
2.본론
Ⅰ.사건의 줄거리
- 98헌가12, 98헌바33, 99헌바52, 99헌바 62
Ⅱ.심판의 대상
Ⅲ.제청이유
- 98헌가12
Ⅳ.
|
|
|
자기들 밥그릇부터 챙기고 남는 의석을 비례대표로 돌릴 심산을 버리고
지역구와 비례대표 의석수 비율부터 정해야 한다. 일단 비례대표와 지역구의 의석수 1:1은 불가능
할지라도 최대한 늘려 1:3 수준까지는 만들어야 한다. 그리고 복수공천
|
|
|
자기의 무고함을 증명하는 것이 가능하지만, 이에 처형된 사람은 자기의 무고를 증명하는 것이 불가능하므로 한번 오판에 의해 처형이 이루어진 경우에는 진짜 범인이 확실하게 밝혀지지 않으면 오판이라고 단정할 수 없다. 더군다나 후일
|
|
|
자기모순이 아닐 수 없다. 따라서 종전 판례처럼 사실상의 추정을 인정하되 특신상태에 대한 더 엄격한 심사를 행하는 것이 타당한 해석이라고 생각된다. Ⅰ. 序 說
Ⅱ. 제312조 제1항 本文과 但書의 關係(成立의 眞正과의 關係)
1. 學
|
|
|
자기결정권의 침해이다.
2. 형법의 보충성을 침해한다.
3. 사생활 은폐권(프라이버시)의 침해이다.
4. 간통죄의 역기능
5. 범죄억지나 재사회화의 효과도 거의 없다.
IV. 반론들에 대한 검토
1. 간통죄는 가정의 파괴를 막는
|
|
|
헌법재판소는 국가보안법이 헌법에 저촉되지 않는다면서‘어느 북한 어린이를 두고 노래를 잘한다는 말’조차도 처벌할 수 있다고 해석했다. 이에 따라 대법원은 북한의 인공기를 게양하는 것이‘북한의 대남 선전선동 활동에도 동조하는
|
|
|
자기 입장에선 한라당도 KBS도 고래인데, 이 고래 싸움에서 등 터지는 것은 힘없고 가난한 새우들이라고 하였다. 정말 맞는 말이다. 한나라당이 시작한 KBS와의 싸움에서 죽어나는 것은 힘없는 새우들인 서민, 소외된 자들과 장애인뿐이다.
참
|
|
메뉴펼치기
