|
헌법재판소의 ‘헌법불합치’결정으로 유명무실해졌기 때문이다. 따라서 8촌이내의 혈족이나 인척이 아니면 동성동본 사이라도 혼인할 수 있다.
결혼과 비슷한 사실혼에 대하여 알아보자. 결혼식은 올렸으나 혼인신고를 하지 않은 부부를
|
|
|
헌법재판소 퇴직금우선변제 위헌결정(97.8), 연봉제도입에 따른 퇴직금 감소예상, 퇴직소득(2백만원4인가족:5백83만9천 55만원)
Ⅳ. 운영
. 근로자의 요구있는 경우만(서면이 확실)
. 사용자는 응할 의무 없음
. 선별지급가능(단 평화를 위해 요건,
|
|
|
헌법재판소에서도 사교육에 대한 직접적인 금지는 불가하다는 위헌판결을 내렸다. 그러므로 공교육과 사교육을 보완적인 관계로 보고 공교육을 기본으로 그 위에 사교육의 장점을 쌓아 대한민국의 올바른 교육체계라는 큰 틀을 형성해 나가
|
|
|
헌법률심판에 대한 헌법재판소의 판결
[2] 2007년 12월 27일 대법원판례
[3] 판례를 통해 본 사법부의 입장
제4절. 양심적 병역거부 관련 인권침해 양상
제4장. 대체복무제 도입에 관한 논의
제1절. 대체복무제의 의의
제2절.
|
|
|
헌법재판소는 적용되지 않는다는 입장이다.
(2) 과태료 부과요건
부과대상(질서위반행위)
고의과실 : 질서위반행위규제법 제7조는 \"고의 또는 과실이 없는 질서위반행위는 과태료를 부과하지 아니한다.\" 라고 규정하고 있다.
위법성의 착
|
|
|
이혼률이 인구 1천명 당 6.8명 수준을 넘게 되었음에도 불구하고 우리에게만은 유독 간통죄라는 죄를 유지해야 할 필요가 있다는 것인가. 한 설문조사에 의하면 여성의 80%가 간통죄의 필요성을 여전히 느끼고 있다고 한다. 이 숫자는 연령, 학
|
|
|
헌법재판소의 2008헌바58에서 ‘형법 304조 혼인빙자간음죄 조항은 남성만을 처벌 대상으로 해 남녀평등에 반할 뿐 아니라, 여성을 보호한다는 미명 아래 여성의 성적(性的) 자기결정권을 부인하고 있어 여성의 존엄과 가치에 역행하는 법률’
|
|
|
자기편에서 자기에게 유리하게 작용하게 하는 것이 사람의 마음인 것 같다. 그러나 우리는 아직까진 사회적 약자인 장애인에 대한 배려가 비장애인들 사이에서 충분하게 이루어져야 한다. 어찌 보면 사회적인 배려가 충분할 때 장애인에 대
|
|
|
헌법재판소의 ‘수신료판결’
3. 수신료 책정
4. 수신료 배분 및 재정조정
Ⅵ. KBS수신료(TV수신료)의 정착을 위한 KEF모델도입
1. 수신료의 법적 성격
2. 수신료의 결정기구의 권한과 법적 위상
3. 수신료 결정기구 위원의 구성 및 운영
4.
|
|
|
헌법재판소의 합헌결정은 여러 면에서 비판을 받고 있다.
여론 조사 결과를 보아도 폐지론보다 존치론 쪽이 우세하다. 그러나 중요한 것은 사형 반대 여론이 꾸준히 증가하고 있다는 것이다. 한 나라의 사형의 폐지는 국민 여론의 힘으로 이
|
|
메뉴펼치기
