|
는 법률의 조항에 대하여 종전에 합헌으로 결정한 사건이 있는 경우에는 그 결정이 있는 날의 다음 날로 소급하여 효력을 상실한다.
3) 위헌결정의 소급효가 미칠 수 있는 사건
① 헌법재판소가 위헌결정할 당시에 확정되지 않고 재판이 계속
|
|
|
령은 위헌제청의 대상이 될 수 있다.
1. O. 2. X. 사법상의 계약이고 그 계약의 해지 의사표시일 뿐이다. 3. O. 4. X. 5. O.
헌법 95
1. 2014년 헌법재판소는 일출 전 또는 일몰 후의 야간 시위를 금지한 집회 및 시위에 관한 법률 제10조 본문에 관하여
|
|
|
헌법률심판.탄핵.권한.정당해산.선거.헌법소원관할===>일반적
2.일반 법원형:위헌법률심사만.구체적 규범통제.적용거부(개별적 효력)===>일반적
3.정치기관형:프랑스
IV.한국헌법에 있어서 헌법재판제도의 변천
[헌법재판소]
I.헌법상
|
|
|
헌법률심판을 청구할 것이고, 헌법재판소는 이에 대하여 결정을 내리지 않으면 안 된다. 이 때 단순위헌결정을 하게 되면 기존의 정당한 혜택을 누리던 사람들조차 혜택을 받지 못하게 되는 문제가 발생하고, 단순합헌을 선언하게 되면 기존
|
|
|
헌법재판소법 제75조 제7항, 제47조 소정의 기속력이 인정되지 아니하는 합헌결정을 굳이 할 필요가 없으며, 이 사건의 경우는 국민이 위헌이라고 주장하여 심판을 청구하는 것이므로 그 뜻을 받아들일 수 없는 결론 즉 합헌이라면 굳이 아무
|
|
|
헌법불합치결정을 할 수 있다. 이런 경우 단순위헌 의견이 다수이더라도, 헌법재판소는 단순위헌결정을 하지 않고 헌법불합치결정을 한다(헌재 1997.7.16. 95헌가6).
2) 한정합헌결정과 한정위헌결정
한정합헌결정과 한정위헌결정은, 심판대상법
|
|
|
헌법재판소의 재판관들의 의식의 전환에 달려 있다 할 것이다. 시류에 영합하여 사형제도를 주장하는 비인도적이고, 철학없는 법관들, 특히 헌법재판소의 재판관들에 대한 가차없는 이성적 비판이 필요하고, 이들에 의한 의식의 전환만이 최
|
|
|
헌법재판소의 결정에 대하여는 헌법상 근거를 규정의 문언 자체에서는 찾을 수 없음에도 불구하고, 헌법해석상 수사단계에서 불구속피의자에게도 변호인의 조력을 받을 권리가 있음을 도출하고 동 피의자가 신문을 받을 때 변호인의 참여를
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정의 효력은 a.위헌제청을 한 당해 사건은 물론 b.위헌결정이 있기 전에 이와 동종의 위헌여부에 관하여 헌법재판소에 위헌여부심판제청을 하였거나 법원에 위헌여부심판제청신청을 한 경우의 당해 사건과 c.따로 위헌제
|
|
|
헌법은 “모든 사법권은 최고재판소와 법률이 정하는 바에 의하여 설치되는 하급재판소에 속한다. 특별재판소는 설치할 수 없다, 행정기관은 종심으로 재판할 수 없다. 모든 재판관은 양심에 따라 독립하여 그 직권을 행사하며 헌법과 법률
|
|
메뉴펼치기
