|
헌법재판소의 합헌결정
2. 검토
Ⅳ. 공무원근로기본권(공무원노동기본권)의 박탈
Ⅴ. 공무원근로기본권(공무원노동기본권)의 실태
1. 공무원 단결권 금지
2. 단체교섭권의 불완전 보장 및 제한
3. 직권중재 = 필수공공서비스사업 노조
|
|
|
복무환경에서 생활함으로써 다른
공무원 준비생들과 학습적인 면에서 떨어짐 1. 군 가산점제란?
1)정의
2)법적 접근(헌법재판소 결정 내용)
2. 찬반 의견 저리
1)찬성 측 의견
2)반대 측 의견
3. 절충안 제시
4. 조 의견 정리
|
|
|
필요가 있다. 우리나라 성범죄자 신상공개제도의 모델이 되었던 미국의 메간법은 우리의 경우보다 공개의 수준이 높다. 만약, 청소년성보호법상 신상공개의 수준이 미국의 메간법의 수준이었다면 헌법재판소가 위헌결정을 내렸을 가능성도
|
|
|
헌법재판소도 위헌결정정족수에 미달하여 합헌 결정을 내렸지만 다수의견이 위헌이었던 것은 논란의 여지가 있기 때문인 것으로 보인다. 나도 발표문 작성을 위해 자료를 찾아보면서 논거에 설득 당해 순간순간 생각이 바뀌었지만, 그래도
|
|
|
결정과 공무원의 행동강령
공무원 개개인에 의한 의사결정은 정부의 정책내용 만이 아니라, 실제 정책이 집행되는 과정에서 일반 국민과 사회에 직접적인 영향을 미친다는 점에서, 정부기관과 공무원에 의한 의사결정의 공공성과 윤리성의
|
|
|
헌법재판소 결정은 현행 성보호법상의 \'청소년 이용 음란물\' 개념은 만을 포섭하는 입장으로 제한해석 하였지만 한국의 입법부가 만약 와 까지 포섭시키는 방향으로 입법을 행하면 그것을 입법부의 \'입법형성의 재량\'으로 파악하여 존중
|
|
|
헌법재판소 결정과 대법원 판례 통해 위법행위 개념 구체화
위법행위에 대한 개념이 추상적임
다른 법률 대체 가능성
독자적 존재 필요
형법상의 내란죄나 간첩죄로 대체 가능
▷ 국가보안법 존치 vs 폐지 쟁점 정리 1. 서론
2.국가보안법
|
|
|
헌법재판소의 결정에 따른 사회적 파장은 어떠한 모습으로 나타날 것인가. 호주제는 폐기하여야 할 因習에 불과한가.
이에 대한 본인의 견해는 호주제는 존속되어야 할 重大한 價値가 있는 우리 전통의 文化遺産이며 固有의 법 제도라는 점
|
|
|
헌법재판소가 합헌결정에도 불구하고 간통죄 폐지 여부를 입법자가 진지하게 검토할 것을 요구했다는 점에 다시 한번 주목해야 한다. 간통이 기본적으로 개인의 윤리 차원의 문제로 국가의 개입은 부적절하며, 실제로 간통 억지효과나 가정
|
|
|
헌법재판소에서 위헌결정된 본조를 개정]
이 사건에서는 특히 위 제4조(\'정부관리기업체\'를 규정)를 모법으로 삼은 특가법 시행령, 특히 2조 제48호(농협중앙회)가 문제되었다. ㄴ. 특정범죄 가중처벌 등에 관란 법률 시행령
제1조 (목적) 이
|
|
메뉴펼치기
