|
결정이 내려졌다. 병역법에서 입영거부자를 처벌하면서 양심적, 종교적 병역거부자에 대해 아무런 예외조치를 두지 않은 것은 위헌 가능성이 있다고 해 헌법재판소에 위헌 여부 심판을 제청한 것이다.
서울지방법원 남부지원의 이 결정문에
|
|
|
헌법과 법률이 정하는 바에 따라 그 직무를 수행할 수 있도록 하였다.
2.중립성 보장
선거관리위원회의 의사결정기구를 단독결정 기관이 아닌 합의제의 위원회 형식을 취하고, 위원회 구성에 있어서도 국회 및 법원에서 추천한 인사나 법관,
|
|
|
헌법상의 의사절차를 위배하였고 피청구인의 권한을 침해하였으며 의사결정에 직접적 영향을 미쳤으므로 무효라 하여야 할 것이다. 그런 점에서 헌법재판소법 제66조 제2항
) 헌법재판소법 제66조 ① 헌법재판소는 심판의 대상이된 국가기관
|
|
|
제1조
제2조
제4조 제1항
제23조 제1항
제42조
제48조 1. 사건명: 임원취임승인신청거부처분취소
2. 사건명 : 사건의 표시 대법원 2007. 6.18. 선고 2005마1193 부동산임의경매
3. 사건명: 사회복지사업법제 23조제2항등위헝소원
|
|
|
제4조 제1항
제23조 제1항
제42조
제48조 1. 사건명: 임원취임승인신청거부처분취소
- 판결요지 -
2. 사건명 : 사건의 표시 대법원 2007. 6.18. 선고 2005마1193 부동산임의경매
- 판결요지 -
3. 사건명: 사회복지사업법제 23조제2항등위헝소원
|
|
|
결정 사항을 이행하여야 한다. 조정 결정 사항 중 예산이 수반되는 사항의 경우에는 관계 지방자치단체는 이에 필요한 예산을 우선적으로 편성하여야 한다.
헌법재판소의 분쟁 심판에 의한 조정
헌법에는 111조에 ‘국가기관 상호간, 국가기
|
|
|
결정을 못내리는 이유는 ▲헌법상 양성평등의 원칙이나 여권신장에 대한 사회적 분위기와 함께 ▲전통으로 이어온 가부장주의를 지지하는 보수적 입장 사이에서 묘수를 찾지 못하고 있기 때문으로 전문가들은 보고 있다.
이 가운데 등장한 \
|
|
|
헌법 제259조 제2항 위헌소원(합헌)[헌결 20002.3.28.2000헌바53 전합]
2) 형사소송규칙 제40조에 대한 헌법소원(기각)[1995.12.28. 91헌마114]
3) 형법 제241조 위헌소원(합헌)[헌결2001.10.25. 2000헌바60 전원재판부]
4) 민법 제764조의 위헌여부에 관한 헌법소
|
|
|
헌법재판소와 대법원은 환자에게 의료행위에 대한 자기결정권을 인정하여 이를 의사에게 그 의료행위를 함에 있어 설명하도록 하여 자기결정권을 보장하도록 하였다. 의사와 환자 모두 설명의무에 대한 인식은 있었으나 형식적 실체에 대한
|
|
|
결정의 정족수를 강화하였다. 즉, 위헌결정을 대법원 판사 정원의 2/3 이상 출석과 출석 판사의 2/3 이상으로 할 수 있도록 한 것이다. 물론 이 위헌심사 결정에 있어 정족수를 강화하도록 한 규정이 다시 1971년 6월 22일 대법원에 의해 위헌판결
|
|
메뉴펼치기
