|
헌법재판소 판례의 태도
(1) 종전 결정 ― 2001.2.22. 2000헌마25
(2) 전원합의체 판결 ― 2006. 2. 23. 2004헌마675 등
2. 대상판결의 쟁점
Ⅲ. 평등의 원칙과 그 심사기준
1. 헌법상 평등의 원칙에 관한 일반적 고찰
|
|
|
관한 국가보위에 관한 특별조치법 제5조 제4항의 위헌심판(1994. 6. 30, 92헌가18)에서 “국가긴급권의 과잉행사 때는 저항권을 인정하는 등 필요한 재동장치도 함께 마련해 두는 것이 현대의 민주적인 헌법국가의 일반적인 태도”라고 판시하였
|
|
|
일반론적 검토
2.1.1. 고전적 수용개념
2.1.2. 기본법하에서의 공용수용개념의 발전
2.2. 독일 판례상 수용유사침해 이론의 변천과정
2.2.1. 판례의 태도
a) 제국법원의 판례
b) 연방통상법원의 판례(Bundesgerichshof)의 판례
c) 연방헌법재판소의
|
|
|
적의 정당성 상실 4
②수단의 적절성 및 피해최소성 상실 4
가)사회의 변화 5
(ㄱ)성문화의 개방성 5
(ㄴ)여성의 사회적 지위 향상 5
(ㄷ)혼인빙자간음죄의 규범 기능 상실 5
③법익 균형성 상실 6
3)헌법재판소 제시 근거 외 위헌 근거 6
①
|
|
|
헌법재판소(http://www.ccourt.go.kr)
민경식, “헌법판례연습”, 동현출판사, 1999.
박운진, “반론권에 관한 비교헌법학적 고찰”, 서울대학교 대학원 박사학위논문
성낙인, “반론보도청구권에 관한 연구”, 네이버논문(http://www.naver.com)
이진숙, “
|
|
|
적 시각
2. 알권리 운동과 정보공개법
Ⅳ. 미디어의 알권리와 은사권
1. 알권리와 은사권의 논의 전개
2. 매스미디어의 은사권 침해의 가능성 사례와 방지 대책
Ⅴ. 알권리의 법적 성격
Ⅵ. 알권리 관련 재판 판례
1. 미국의 경우
2. 한
|
|
|
헌법
2) 법률
3) 명령
4) 규칙
5) 조례
2. 불문법
1) 판례법
2) 관습법
3) 조리
Ⅲ. 법의 이념
Ⅳ. 법해석
1. 유권(有權=공권적)해석
1) 입법해석
2) 행정해석
3) 사법해석
2. 무권(無權=학리)해석
1) 문리적(문법적)해석
2) 논리적(체계적)
|
|
|
적 의사형성 과정에서 정당의 협력을 배척하거나 의원이 정당과 교섭단체의 지시에 기속되는 것을 배제하는 근거가 되지 못함
- 정당국가화 경향이 일반적인 경향이라 하더라도 이러한 현상이 헌법규범상의 대의제 민주주의를 보충하는 정
|
|
|
발전
2) 2단계 발전
3) 3단계 발전
4) 4단계 발전
4. 국제인권법의 연원의 정의와 특성
1) 조약
2) 국제관습법
3) 법의 일반원칙
4) 판결 및 학설
5) 국제기구의 결의
6) 인권기구의 견해 및 일반논평
Ⅲ. 나가며
<참고문헌>
|
|
|
적정정의 가부」, 대법원판례해설, 2006년 상반기, 통권 제60호.
이무상(2006), 「성전환증에 관한 의학적 개관」, 판례실무연구〔Ⅷ〕.
송영길(2001), 「성전환자의 인권과 호적 정정」, 2001년 국정감사 정책자료집.
이희배(2007), 「주석 가족법판
|
|
메뉴펼치기
