|
헌법재판소도 법규명령에 대한 통제권을 가진다고 보고, 대법원규칙인 「법무사법시행규칙」제3조 제1항은 위헌이라고 결정하였다(1990.1.15. 헌법재판소결정, 89헌마178).
3. 행정규칙의 통제
가. 행정적 통제
_ 감독권이나 행정절차에 따른 통
|
|
|
헌법재판소의 분리이론에 입각한 견해는 한국에서의 동 법리의 발전에 기여한 점이 있다고 할 것이라고 본다. (박규하, 전개서, pp.43~45)
Ⅷ. 結
사유재산제도를 제도적으로 보장하고 있는 한 그 사회화의 한계와 어떤 조건과 절차하에 공용침
|
|
|
헌법재판제도가 입법자(또는 입법절차)에 대한 불신에서 출발한다는 점에서 맞다. 입법자를 신뢰하지 못하고 입법자 뒤에서 헌법재판소가 통제한다는 것은 마치 미성년자(아들)를 믿지 못해 이래라 저래라 후견인(아버지)이 잔소리하는 것처
|
|
|
주권
-5. 사례 및 판례
사례 1. 서울고등법원 1994. 9.27. 선고 92나35846 사죄광고
사례 2. 헌법재판소 2003.12.18. 선고 2002헌바49 방송법제74조위헌소원
사례 3. 재허가와 관련된 경인방송 문제
-6. 논의사항 및 결론
-7. 참고문헌 및 출처
|
|
|
헌법에서도 이어져, 사법권이 보통법과 형평법상 모든소송을 관할한다고 규정하여(제3조)행정권에 속하는 고유한 재판소를 인정치 아니하였다. 다만 사법재판소에서 행정사건을 재판하는 경우에는 특별한 소송절차에 의한다고 하며, 사법의
|
|
|
절차
3) 조례 제정 불가 사무
4) 유권해석과 학리해석
12. 94헌마33의 판례에서 나타나는 청구인, 보건사회부, 그리고 헌법재판소의 견해를 바탕으로 헌법상 생존권 규정에 대한 학설들의 공통점과 차이점을 논하시오.
* 약술형
1) 헌법재판의 유
|
|
|
헌법에 규정하고 있다.
② 법의 내용과 목적 중시 : 법의 형식적 절차만이 아니라 법의 내용과 목적까지도 사회 정의에 부합할 때에만 비로소 법으로 인정하는 것이다.
4. 實質的 法治主義의 實現勞力
(1) 세계적 노력 : 제 2차 세계 대전 후 유
|
|
|
헌법재판소의 평결에 대해 사필귀정이라는 말은 꼭 맞는 말은 아니지만 헌재 판결문에서도 나왔듯이 모순을 내포하고 있는 듯 하다.
헌재는 탄핵의 절차와 사유에 대해서 검토하는 일개 법리심의 기관에 불과한 입장에서
탄핵의 절차에 문
|
|
|
제7강 대통령의 지위와 신분
제8강 대통령의 권한
제11강 법원의 조직과 원리
제12강 법원의 권한과 운영
제13강 헌법재판소의 지위와 조직
제14강 헌법재판소의 권한(1)
제15강 헌법재판소의 권한(2)
* 각 장별 출제예상문제 제공 + 해설포함 *
|
|
|
구성과 조직
제10강 감사원과 선거관리위원회
제11강 법원의 조직과 원리
제12강 법원의 권한과 운영
제13강 헌법재판소의 지위와 조직
제14강 헌법재판소의 권한(1)
제15강 헌법재판소의 권한(2)
* 각 장별 출제예상문제 제공 + 해설포함 *
|
|
메뉴펼치기
