|
헌재 1955.4.20, 92헌마264.
대판 1997.4.25, 96추251.
대판 2002.4.26, 2002추23. 서론
본론
조례제정권의 개념
1.조례의 의의 및 성질
2.조례제정권의 법적근거
3.조례제정권의 법적성질
조례제정권의 범위
1.의의
2.사항적범위
조례제정
|
|
|
헌재 1998. 5. 28. 91헌마98등, 판례집 #0810-1, 660, 670-672; 2001. 2. 22. 99헌마409, 공보 54, 210, 211).
그런데, 청구인은 이 사건 처분의 취소만을 구하고 있을 뿐 이를 대상으로 한 법원의 재판에 대하여는 헌법소원심판청구를 제기하고 있지 아니함이 명백
|
|
|
헌재경정의 문제점 -안마사에 관한 규칙 제3조 제1항 제1호 등 위헌결정을 중심으로』대한변호사협회 1. 안마사제도의 발전과정
2. 위헌판결의 주요내용
3. 시각장애인계 여론의 반응 및 대응 실태
4. 진행상황
5. 시각장애인의 직
|
|
|
재건축 초과이익 환수제의 주요내용 및 최근 제도개선의 내용 정리
2.
재건축 초과이익 환수제 관련 헌법재판소의 결정내용 정리
3.
위 내용 등을 종합할 때 재건축 초과이익 환수제에 대한 본인의 생각 정리
|
|
|
정리
근로자대표와의 50일간 협의를 효력 요건으로 보지 않는 판례의 태도는 징계해고에 있어 해고 협의조항을 효력 요건으로 보지 않고 있는 입장과 같다(대판 1995.7.14, 95다1767 등 다수).
그러나 경영상 해고는 징계해고와 달리 ① 근로자 보
|
|
|
판례
1)대법원 2005.7.15 2003다46963 판결
2)대법원 1996. 7.30 95다11900 판결
3)대법원 1990.4.24 89다18884 판결
4)대5)대법원 1988.10.25 85누941 판결
5)대법원 1988.10.25 85누941 판결
6)대법원 2000.6.23 99다65066 판결(이중양도담보)
7)대법원 1993.12.28 93다8719 판결
|
|
|
정리해고 처분을 내렸으며 정리해고를 하지 않으면 기업경영이
위태로울 정도로 급박한 경영상의 필요성이 존재하지 않음을
근거로 해고무효 확인소송을 진행하였다. - 해고무효 확인 소송 -
1. 판례
2. 참조조문 및 참조판례
3
|
|
|
정리 (유스티니아누스 2003)
저명교수엄선 700제 민법, (법률저널 2005) I. 서설
II. 법인의 권리능력
1. 성질상의 제한
2. 법률에 의한 제한
3. 법인의 목적에 의한 제한
(1)권리능력 제한설(통설)
(2)대표권 제한설
(3)판례의 태도
III. 법인
|
|
|
판례의 정리
(1)대판 2003.10.10 2003도2770
1)형법 제1조 제2항의 규정은 형벌법령 제정의 이유가 된 법률이념의 변천에 따라 과거에 범죄로 보던 행위에 대하여 그 평가가 달라져 이를 범죄로 인정하고 처벌한 그 자체가 부당하였다거나 또는 과형
|
|
|
의한 취소가부
IV. 현명주의의 예외
1. 수동대리
IV. 현명주의의 예외
1. 수동대리
2. 상행위
3. 민사상 예외 인정여부
V. 관련문제가 되는 판례의 정리
1. 당사자 확정에 관한 판례
2. 현명의 정도
3. 본인명의로 한 경우
[참고문헌]
|
|
메뉴펼치기
