|
회사의 해산 명령해산 판결 등행정적 또는 사법적 조치는 법인격을 전면적으로 박탈하는 것으로서 기업유지 이념에 반한다. 따라서 법인격이 남용된 경우 그 경우에만 법인격을 부분적일시적으로 부인하는 법인격부인론이 구체적 타당성에
|
|
|
건에 해당된다면 을은 법인격 부인론을 주장하여 주식회사는 자기의 재산으로 갑의 채무를 변제하도록 주장할 수 있다. 다만, 법인격 부인론의 적용효과와 관련하여 주의할 점은 강제규정의 요건과는 구별된다는 점이다. 즉 본문의 경우 법
|
|
|
법인격 남용을 의도한 것이라고 볼 수 있다. 따라서 대법원 판결은 법인격 남용을 막기 위한 법인격부인론을 인정한 판단으로서 회사제도의 취지와 신의성실의 의무를 지키기 위한 의미 있는 결정이라고 생각한다.
참고문헌
- 대법원 2021. 4. 1
|
|
|
회사의 해산 명령해산 판결 등행정적 또는 사법적 조치는 법인격을 전면적으로 박탈하는 것으로서 기업유지 이념에 반한다. 따라서 법인격이 남용된 경우 그 경우에만 법인격을 부분적일시적으로 부인하는 법인격부인론이 구체적 타당성에
|
|
|
회사의 인정근거
1. 학설․판례.
(1) 긍정설.
(2) 부정설.
2. 외국의 예.
Ⅳ . 1인회사의 법률관계.
1. 주주총회.
2. 이사의 자기거래.
3. 업무상 배임․횡령.
4. 주식의 양도제한에 관한 정관규정.
5. 법인격 부인론
Ⅴ. 1인회
|
|
 |
회사법상 파트너십이 법인격을 지니고 있는지 여부와는 별개로 과세상 파트너십을 독자적으로 단체로 인식할 것인지 아니면 개인의 집합체로 볼 것인지 여부에 관한 것이라고 할 수 있다.
미국, 영국 등에서는 파트너십을 이른바 도관조직
|
|
|
회사의 정보, 노하우를 최대한 활용함에 따라 토지소유자는 개발자금의 부담없이 기대 이상의 운용성과를 낼 수 있다.
④ 신탁기간 중 상속이 발생할 경우 세금면에서 유리하며, 수익권의 처리가 용이하다.
⑤ 신탁기간 중 자금 필요시 신탁
|
|
메뉴펼치기
