|
대응력, 협상력도 당연히 증대한다.
냉정하게 말해서 실익이 검증된다면 한미FTA도 무조건 반대할 것이 아니다. 그러나 현재의 한미FTA는 한국 측으로 보면 딱히 내세울 실익은커녕, 급격한 산업재편, 구조조정, M&A, 노동시장까지 희생해야 하
|
|
|
FTA가 경제 전 부문에 영향을 미칠 수 있다는 점에서 다양한 이해집단의 입장을 반영해야 하나, FTA 추진의 시의성으로 인해 개별 FTA 논의에 너무 장시간을 투입할 수는 없는 상황도 무시할 수는 없다. 그러나 FTA 추진에 대한 의견수렴 방안을
|
|
|
대응은 단기적으로는 FTA 체결에 따른 손실을 보전하는 방향으로, 중.장기적으로는 산업구조 개편을 통해 국제경쟁력을 강화하는 방향으로 이루어질 것이다. 이와 함께 문화산업계도 수동적인 자세에서 벗어나 한미 FTA를 적극 활용해 시장을
|
|
|
미한다. 이에 대한 구체적인 방법론에 대해서는 다자간 안보체제에 대한 깊은 이론적 연구를 필요로 할 것이다.
Ⅶ. 동북아시아의 다자간 안보대화 추진을 위한 대응책
1. 한반도 문제의 주요 의제화 경계
한국은 동북아 다자안보대화(또는 6
|
|
|
한ㆍEU FTA는 무역과 노동기준 연계가 보호무역의 목적으로 활용되어서는 안된다는 원칙을 명시적으로 천명하고 있으며, 일방 당사국이 협정문을 위반 하는 경우에도 보복조치로서 무역제재를 상정하고 있지 않다는 점에서 한ㆍ미 FTA 노동Chap
|
|
|
대한 한일양국의 대립된 역사인식은 전후 한일관계를 갈등으로 치닫게 한 주요원인이 되어왔다. 양국의 근본적인 역사관의 괴리는 14년간의 마라톤회담을 통해서도 해결되지 못한 채 1965년 한일조약과 부속협정에 의해 그대로 화석화되었다.
|
|
|
FTA 추진현황과 대응과제” 전국경제인연합회, 2005년 6월.
전국경제인엽합회, “한미 FTA 기업의견조사 결과” 전국경제인엽합회, 2006년 9월.
이홍식, 이경희, “한캐나다 FTA의 경제적 효과 및 대응방향”, 오늘의 세계경제, 제05-27호, 대외경제
|
|
|
미국 및 유럽에서의 각국 정권이 국내정치적 기반이 전반적으로 약화되면서, 대외통상정책차원에서 보호주의적 통상정책을 구사할 가능성이 점차 높아지고 있다는 점이다. 이러한 차원에서 한일 및 한중일 자유무역협정에 대한 논의자체가
|
|
|
6 > 2006. 한국농촌경제연구원
< 한미 FTA가 대미 농산물 수입에 미치는 영향 추정 결과 >
< 표 7 > 2006. 한국농촌경제연구원
< 한미 FTA가 농업 고용에 미치는 영향 >
< 표 8 > 2006. 한국농촌경제연구원
Ⅳ. 한미 FTA에 대한 대응방향
|
|
|
66호, 2007.
6. 외교통상부 자유무역협정 웹 사이트, http://www.fta.go.kr/new/ftakorea/policy.asp
7. 농림부, 한미FTA 농업부문 협상결과와 대응방안, 2007. 4.
8. 외교통상부 FTA 정책국, 한EU FTA 상세설명자료, 2010. 9.
9. 외교통상부 대외경제정책연구원, 한칠레 F
|
|
메뉴펼치기
