|
취소심판
1. 문제점
2. 협의의 심판이익
3. 학설 및 判例
4. 검 토(부정설)
5. 보 론
Ⅵ. 본안심리
Ⅶ. 심판의 재결
1. 각하재결(행정심판법 제43조①) -「요건재결」
2. 기각재결(행정심판법 제43조②) -「본안재결」
3. 인용재결(행정심판
|
- 페이지 15페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2022.03.30
- 파일종류 아크로벳(pdf)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
취소】
[공1990.6.1.(873),1071]
【판시사항】
검사임용거부처분에 대한 취소소송의 피고적격
【결정요지】
검찰청법 제34조, 국가공무원법 제3조 제2항 제2호, 제16조, 행정심판법 제3조 제2항의 규정취지를 종합하여 보면, 검사임용처분에 대한
|
- 페이지 18페이지
- 가격 2,000원
- 등록일 2008.09.11
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
심리
1. 직권심리주의
2. 입증책임의 분배
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(법률요건분류설)
Ⅵ. 법원의 판결
1. 각하판결 -「소송판결」
2. 기각판결 -「본안판결」
3. 인용판결 -「본안판결」
4. 사정판결 -「본안판결」
5. 취소판
|
- 페이지 13페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2022.03.30
- 파일종류 아크로벳(pdf)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
행정권에 대한 과도한 간섭이라는 이유로 사전소송으로서 의무이행소송을 배제하였고, 현행 행정소송법 하에서는 절차적 심리만 가능한 부작위위법확인소송 및 처분 당시를 기준으로 그 위법성을 판단하는 거부처분 취소소송과 무효확인소
|
- 페이지 11페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2022.03.30
- 파일종류 아크로벳(pdf)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
소송요건
1. 대상적격
2. 원고적격
⑴ 의 의
⑵ 행정소송법 제36조
⑶ 신청권의 요부
1) 문제점
2) 학설 및 判例
3) 검 토(신청권필요설)
3. 협의의 소익
4. 피고적격
5. 행정심판 전치주의
6. 제소기간
Ⅵ. 본안심리
1. 심리의 범위
⑴ 문
|
- 페이지 15페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2022.03.30
- 파일종류 아크로벳(pdf)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
병합의 시기
1) 원시적 병합
2) 추가적 병합
⑶ 심리의 순서(병합의 태양)
1) 단순병합
2) 예비적 병합
3) 선택적 병합
5. 주관적ㆍ예비적 병합
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(긍정설)
6. 취소소송과 (공법상) 부당이득반환청구소송
|
- 페이지 12페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2022.03.30
- 파일종류 아크로벳(pdf)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
행정소송법 제34조 배상의 의미가 아니고, 재처분의 이행에 관한 심리적 강제수단에 불과한 것이라고 보았다.
⑸ 적용 범위
현행 행정소송법은 ① 당사자의 신청에 대한 행정청의 거부처분이 판결에 의하여 취소된 경우에 재처분의무의 이
|
- 페이지 18페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2022.03.30
- 파일종류 아크로벳(pdf)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
소송의 당사자
*항고소송의 원고적격
*협의의 소익
*소송참가
*취소소송의 제기요건
*현행법상 행정심판전치주의
*제소기간
*소의 변경
*처분의 추가 및 변경
*취소소송과 가구제
*취소소송과 가처분
*항고소송상의 심리
*항고소송의
|
- 페이지 131페이지
- 가격 5,000원
- 등록일 2007.02.22
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
행정심판법 제31조 제2항, 제30조 제3항」
2) 집행정지를 통한 목적달성 불가 -「행정심판법 제31조 제3항」
6. 임시처분 절차
7. 임시처분 취소
Ⅶ. 심판의 재결
1. 각하재결(행정심판법 제43조①) -「요건재결」
2. 기각재결(행정심판법 제43
|
- 페이지 15페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2022.03.30
- 파일종류 아크로벳(pdf)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
소송의 한 유형인 예방적 금지소송은 부적법하다고 판시하였다(부정설).
⑶ 검 토(부정설)
생각건대, ① 예방적 금지소송은 행정부의 일차적 판단권을 침해하고 행정감독기능을 인정하게 된다는 점 ② 사후적 소송으로서 취소소송은 예방
|
- 페이지 12페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2022.03.30
- 파일종류 아크로벳(pdf)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|