환경윤리(7-11장)

소개글

환경윤리(7-11장)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

7장. 생명중심윤리
8장. 생태학과 윤리학
9장. 대지윤리
10장 근본생태주의
11장. 사회생태주의와 생태여성주의

본문내용

있다.
따라서 보전주의자와 개발주의자는 서로 다른 실재를 경험하고 서로다른 맥락과 지각에 관계된다.
(결국 둘 다 합리적이게 됨)
But! 그들의 실천적 처방은 서로 다르다.(서로 다른 결론을 내고 있음)
네스는 계속적인 대화를 통해 나은 결론에 도달할 수 있다고 생각.
(자기가 옳다는 ‘절대주의’를 거부하고, 자기 규범을 명료화하고 상대방을 이해할 때 가능하다고 생각)
10.6 자아실현과 생명중심적 평등
-근본생태주의의 궁극적 규범: ①자아실현 ②생명중심적 평등
① 자아실현
자기를 자연과의 상호연관을 통해 존재하는 것으로 이해하는 과정
ex) \"너 자신을 알라“, ”반성되지 않은 삶은 살 가치가 없다.“, 선을 내적 가능성의 실현으로 보는 목적론.
필요, 이익, 욕구에 대한 구분
필요: 생존에 필요한 요소(음식, 옷, 집, 오염되지 않은 공기, 물)
이익: 복지에 이바지하는 요소(우정, 교육, 건강) -선과 관련된 문제(이해,발견되는 것/ 선택되는건X)
욕구: 직접적인 욕망, 원하는 목표(방학, 한컵의 주스, 자유로운 점심) -개인의 심리와 관련된 문제.
→ 이들은 서로 겹치는 부분과 충돌하는 부분도 있다.
자아의 구분
자기 의식적인 신념, 욕구 내용들로 구성되는 자아 - 인간의 참된 본성으로 구분
자아실현은 근본생태주의에서도 비슷한 역할을 함.
② 생명중심적 평등
모든 생명체가 상호연관 된 전체의 평등한 구성원이므로 동등한 본질적 가치를 가진다는 사실을 인정.
드볼, 세션즈 왈
생명계에 존재하는 모든 것은 살고 번성할 평등한 권리를 가지며, 자기 나름의 삶을 전개하고 큰 자아의 맥락 안에 자기를 실현할 평등한 권리가 있다. 모든 유기체와 생태권에 존재하는 모든 실재는 상호연관된 전체의 한 부분으로 본질적 가치에서 동등하다. (=테일러의 생명중심주의와 같은 입장)
생명중심주의 vs 근본생태주의
생명중심주의
(테일러)
근본생태주의의 생명중심적 평등
(네스, 드볼, 세션즈)
기본입장
유기체를 개별적 삶의 중심으로 봄(개체주의)
형이상학적 전체주의에서 발전한 것.
즉, 생명 공동체 구성원들은 개체이기 때문이 아닌 ‘생명 공동체 구성원’이기 때문에 평등한 도덕적 가치를 소유한다는 것.
인간의 이익
↕ 충돌
자연의 이익
갈등 해결의 합리적인 수단을 찾으려고 함
타협을 더 하지 않으려는 경향.
(생명중심주의보다 더 민주적이며, 덜 위계적인 평등을 추구한다고 생각)
근본 생태주의의 실천적 함의
① ‘지구를 부드럽게 밟은’ 생활 양식을 발전시켜야 한다고 주장
즉, 단순히 기술에만 의존하지 않고 자급자족적인 탈중심적인 공동체 안에서 살아야 한다는 의미
② 공동체는 전통적인 정치 조직과는 달리 생명권역에 맞게 지역적으로 조직되어야 한다.
그리고 생활양식은 최소한의 소비적 물질적 욕구만 인정되는 간소한 것이어야 한다.
그리고 물질적 욕망이란 것도 절대적인 것이 아닌 인간사회의 인위적 산물이다.
그리고 지구와 다른 종에 가능한 한 영향을 주지 않으면서 살아야 한다.
⇒‘자연의 지배’를 의미하는 것이 아닌 ‘자연과의 조화’를 추구하는 공동체 이념(에코토피아)
10.7 비판
① 근본생태주의의 애매함
개념이 추상적이고 애매함 → 주장이 일반적이고 광범위해짐
② (전체주의적이고 탈인간 중심적 성향과 관련해) 파시즘이라는 비판
생명중심적 평등 = 인간의 이익을 다른 생명체의 이익과 동등한 것으로 보는 이념.
but! 평등의 이념이 형이상학적 주장이나(개인은 실재하지 않고 전체가 실재한다는~)
인간이 환경 파괴의 주범이라는 주장과 결합하면
결국 근본생태주의는 인간혐오주의가 됨.(즉, 인간은 다른 생명체와 다를바없이 실제로는 환경파괴를 한 죄인)
③ 인간중심주의와 지배적인 세계관을 비판하면서 지나치게 일반화 하고 있다는 것.
인간중심윤리를 거부하고 환경파괴에 대한 책임이 모든 인간에게 똑같이 있다고 주장하는 것은
후진국민, 가난하고 억압받은자, 여성에게 부당하게 책임을 뒤집어 씌우는 것이다.
**파시즘 : 군국주의(군대와 나라에 충성하자는), 단결, 폭력적, 권위적의 의미.
10.8 요약 및 결론
-근본생태주의 : 생태중심적 + 탈인간중심적인 체계적인 환경 철학을 발전시키려는 첫 번째 시도.
무엇보다도 환경위기가 단순히 윤리적인 문제가 아님을 이해시켜 줌.
-환경문제는 형이상학, 인식론, 윤리학, 정치철학을 포함한 철학의 근본 문제를 제기하는 것이다.
11장. 사회생태주의와 생태여성주의
11.1 서론
사회생태주의는 북친 한 사람의 저작과 관계되며 비교적 통일된 이론적 시각을 가지고 있는 반면 생태여성주의는 다양한 측면을 갖고 있기 때문에 하나의 통일된 생태철학 이론이라기 보다는 생태 문제에 대한 일반적인 관점으로 이해될 수 있다. 일반적으로 생태여성주의는 생태문제에 대한 분석에서 다양한 페미니즘 철학을 이용한다.
사회지배의 다양한 유형에 대한 분석과 정의의 대안적 개념과 관련하여 사회생태주의와 생태여성주의의 차이를 규명할 수 있다. 사회생태주의는 환경 파괴를 일반적이고 광범위한 지배와 위계 형태의 하나로 보는 반면 생태여성주의자들은 여성의 억압을 사회적 지배의 주요 유형으로 본다.
11.2 사회정의의 이론들
일반적으로 정의는 각자에게 그의 몫을 주는 것이라고 말한다. 서양의 철학 전통에서 이 문제에 대한 논의는 정의는 같은 것을 같게 대우하는 것이라는 아리스토텔레스의 주장에서 대부분 시작된다. 그것은 어떤 차이를 갖고 있지 않는 한 평등하게 대우해야 한다는 것을 의미한다.
많은 철학자들 가운데 특히 칸트 윤리학에 우호적인 철학자들은 공리주의적 정의관에 대해 중대한 반론을 제기해왔다. 그들은 총행복을 극대화하는 공리주의의 원리는 개개인이 가진 존엄성을 존중하지 못한다고 주장한다. 대신 정의는 모든 시민들에게 이익과 부담을 공정하고 무사공평하게 분배할 것을 요구한다.
미국의 철학자는 정의에 관한 가장 강력하고 영향력 있는 이론을 발전시켰다. ①정의의 원리를 결정하는 방법 ②그 방법으로부터 도출되는 구체적 원리가 그것이다. 그들은 무지의 베일 뒤에서 원리를 선택하게 된다. 각각의 개인들이 수단이 아니라 목적으로서 대우받는 것을 확보하기 위해 이들 개인들은 원리들에 대해 만장일치로 합

키워드

환경윤리,   대지윤리,   생명중심윤리,   생태학,   근본생태주의