전쟁 배경 문학의 시대 반영 연구

소개글

전쟁 배경 문학의 시대 반영 연구에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 머리말

2. 시대반영의 대응 양상
1) 「오발탄」 시대반영
2) 「장마」 시대반영
3. 「오발탄」과 「장마」의 시대접근 차이

4. 맺음말

본문내용

1992. pp.221∼223.)
으로 전쟁을 구체적으로 재현한 전쟁문학과는 구별된다. 따라서 한국전쟁을 배경으로 빨치산과 국군이 등장함에도 불구하고 이를 심도 있게 다루지는 않는다. 가족과 토속이라는 근대이전의 미덕으로 돌아가 어루만지고 치유하는 것이 장마의 주제이다.
제목은 작품을 대하는 첫인상이라고 할 수 있다. 그만큼 제목이 담당하는 역할은 상당히 중요하며 따라서 작품을 함축적으로 담아낼 수 있는 대표성이 부여되어야 한다. 윤흥길의 「장마」는 그런 의미에서 성공적이라고 판단된다. 장마는 며칠이고 계속해서 내리는 비를 말한다. 습기를 한껏 머금은 구름은 태양을 가려 주위를 어둡게 만들어 버린다. “비는 두려움의 결정체로 인식된다. 또 비가 잠시 꺼끔해질 때는 이를 대신하듯 여우 울음소리 같은 음산한 개 짖는 소리가 이어진다. 이렇게 장마는 첫 장면부터 비와 개의 이미지를 통해 작품의 전체적인 분위기를 두려움과 음산함으로 만든 후 이야기가 전개” 정희정, 「윤흥길 소설 연구」, 고려대 교육대학원 석사논문, 2004. p.64.
된다. 이런 지리한 장마는 모든 갈등이 해소되는 작품의 결말에 와서야 지나간다는 점에서 의미 함축적이다. 어둡고 습하며 농밀한 공기가 작품의 무거운 분위기를 효과적으로 조성한다.
작품의 제목이 암시하듯 작품의 시간적 배경은 장마철이다. 또한 앞서의 시간적 배경을 조금 확대해서 본다면 한국전쟁이라는 시련의 시기이기도 하다. 장마와 한국전쟁이라는 두 가지 요소가 장마의 서사를 풀어나가는 가장 중요한 열쇠이다. 인물과 사건은 배경에 비하면 오히려 부차적 소설의 3요소로 흔히 인물, 배경, 사건을 설정한다. 물론 3요소가 빠진 소설이 있을 수 없지만 그 경중(輕重)을 논할 수는 있을 것이다. 윤흥길의 장마가 주는 배경요소는 배경이라는 틀을 제공하고 그 틀에 맞게 인물과 사건이 조직되고 있다는 점에 배경 중심의 소설이라고 볼 수 있다.
이다. 한국전쟁은 한 민족 끼리의 비극이 낳은 참상이다. 확실한 실상에 대한 연구가 선행되어야 하겠지만 표면적으로는 외래에서 들어온 이데올로기가 그 주범이라고 할 수 있다. 상호 배타적 대치가 극한으로 치닫던 시기를 거쳐 결국 폭력으로 표출된 사건이 6·25이며 이로 인해 같은 민족이라는 유대감은 환상으로 곤두박질치고 말았다. 자신과 다른 생각을 가진 자를 불순분자로 규정하고 총칼을 겨누게 되는 한국전쟁의 모습을 한 가족사의 비극으로 엮어 놓은 이야기가 「장마」이다.
「장마」는 고등학교 국어(상) 7단원 이 단원에서는 상황에 따라 적절한 내용을 생성하여 말을 하고 글을 써 보는 능력을 기르는 것을 학습목표로 한다. 「장마」와 함께 「기미독립선언서」도 실려 있는데 전자는 문학작품, 후자는 실용문이라는 점에서 갈래가 다르다. 이로 미루어 보아 지문의 해석 못지않게 시대적 배경을 파악하는 능력을 함양하는 것을 목적으로 한다는 것을 알 수 있다.
<생각하는 힘>에서 다루고 있다. 교과서에는 삼촌이 한밤중에 인기척을 느껴 집을 박차고 나간 후에 이야기로 시작되어 결말까지의 내용이 실려 있다. 그 이전의 내용은 줄거리로 담아 처음 작품을 접하는 학생들을 위한 이해를 돕고 있다. 할머니와 외할머니의 갈등이 한껏 치닫는 정점을 지나 화해에 이르는 과정을 담고 있는 것이 교과서에 실린 지문의 내용이다. 화해에 이르는 과정에 앞서 두 노인의 갈등의 원인을 살펴보는 일이 선행되어야 할 것이다.
치열한 이념의 문제를 표면에 두고 있지만 두 노인의 갈등에서 이념의 자리는 부재(不在)한다. 이념의 문제는 주인공의 시점에서는 삼촌과 외삼촌, 두 노인의 입장에서 보면 자식들의 문제일 뿐이다. 작가는 이념의 문제를 두 노인의 입장에서 떠나보냄으로써 이념논쟁을 희석시키는 결과를 불러오는데 성공한다. 굳이 성공이라고 표현한 이유는 바로 화해가 「장마」의 주제이며 작가의 의도이기 때문이다. 갈등의 해결에 있어 이념적 접근으로는 가족의 화해, 나아가 민족의 화해를 이끌어낼 수 없다고 작가는 보고 있다.
할머니와 외할머니의 갈등은 앞서 언급한 대로 이념에 있지 않다. 이들에게 있어 이념은 사실 아무런 문제가 되지 않는다. 이들에게 이념이 의미가 있다면 그것들은 자식들이 신봉하는 하나의 가치라는 점에 있을 것이다. 그 이념이 자식들의 입장과 반대되며 나아가 자식의 목숨을 노리고 있다면 그것은 두 노인에게는 바로 적으로 간주된다. 결국 두 노인의 갈등은 모성애에서 비롯된다고 볼 수 있다.
「장마」가 자각하는 시대적 인식이란 치열한 성찰과 반성을 통한 예각화 된 이성적 시각이 아니라 보편성의 기반을 둔 감성적 시각이다. 이러한 문제 접근 방식으로 작품의 갈등의 요소가 이념의 문제에서 비껴났듯이 갈등의 해소 또한 이념의 문제에서 벗어난다. 이 점은 집안으로 들어온 구렁이를 외할머니가 구슬려 다시 보내는 것으로 확인할 수 있다. 이념으로 인해 자식 잃은 어미라는 동병상련의 감정은 갈등해소의 기제라고 볼 수 있다.
(1) 외할머니의 몸이 구렁이가 친친 감긴 늙은 감나무 바로 밑에 똑바로 서 있는데도 아무 일도 일어나지 않자, 그 때까지 숨을 죽여 가며 지켜보던 많은 사람들 입에서 저절로 한숨이 새어 나왔다. 바로 머리 위에서 불티처럼 박힌 앙증스런 눈깔을 요모조모로 빛내면서 자꾸 대가리를 숙여 꺼뜩꺼뜩 위협을 주는 커다란 구렁이를 보고도 외할머니는 조금도 두려워하지 않았다. 외할머니는 두 손을 천천히 가슴 앞으로 모아 합장했다.
“에구 이 사람아, 집안일이 못 잊어서 이렇게 먼질을 찾어왔능가?”
꼭 울어 보채는 아이한테 자장가라도 불러 주는 투로 조용히속삭이는 그 말을 듣고 누군가 큰 소리로 웃는 사람이 있었다. 그러자 외할머니의 눈이 단박에 세모꼴로 변했다. 고등학교 국어(상), 2002, p.270.
(2) “고맙소.”
정기가 꺼진 우묵한 눈을 치켜 간신히 외할머니를 올려다보면서 할머니는 목이 꽉 메었다.
“사분도 별시런 말씀을 다…….”
외할머니도 말끝을 마무르지 못했다.
“야한티서 이얘기는 다 들었소. 내가 당혀야 헐 일을 사분이 대신 맡었구랴. 그 험헌 일을 다 치르
노라고 얼매나 수고시렀으꼬?”
“인자는 다 지나간 일이닝게 그런 말씀 고만두시고 어서어서

키워드

전쟁배경문학의시대반영연구,   오발탄,   장마,   소설