|
심사청구소송의 대상이 되는 행정행위(administrative action)는 단지 행정청(authority)에 의한 공적 권한의 행사 또는 불행사(excercise or non-excercise of official power)이면 충분하게 되었다. 그리하여 행정입법(statutory instrument) 뿐만 아니라 결정기준과 방
|
|
|
심사제
(4) 제4공화국(1972년 헌법, 이른바 유신헌법)의 위헌법률심사제
(5) 제5공화국(1980년 헌법)의 위헌법률심사제
2. 현행 헌법상의 위헌법률심사제
(1) 개관
(2) 위헌심사의 대상
(3) 제청 및 심판 절차
(4) 위헌심판 결정
Ⅳ. 현행 위헌법
|
|
|
행정심판 전치요건을 준수하여야 한다. 한편, 무효와 단순위법은 행정행위가 다른 사안의 전제가 된 경우에도구별 실익이 있다. 민사법원 등에서 행정행위의 효력이 전제가 된 경우 그 법원은 단지 행정행위가 무효인지 아닌지만을 심사할
|
|
|
심사청구.이의신청 그밖에 행정청에 대한 불복신청 또는 그에 대한 재결.결정등은 각각 이 법을 적용함에 있어서는 행정심판청구또는 그에 대한 재결로 본다.
제6조【다른 법률의 개정】①행정소송법의 개정에 따라 관계 법률을 다음과 같이
|
|
|
행정의 계획화 등의 필요성은, 행정권행사를 가능한 한정하려고 하는 자유주의적 관점에서 전개되어 온 고려사항한정에 대한 재검토와 고려사항적정화의 문제를 제기했다.
[581] _ 위험방지, 환경보전, 중대하고 명백한 위법성등은, 행정결정
|
|
|
소송의 제소기간
3. 법률에 해당처분의 심사청구에 대한 재결을 거친 후가 아니면 처분취소의 소를 제기할 수 없다는 취지의 규정이 있는 경우에는, 그러한 취지
(추가 2004. 법084)
② 행정청은, 법률에 처분의 심사청구에 관한 재결에 대해서만
|
|
|
행정규칙에 위반한 행정처분에 있어서는 단지 기간의 적정성이 부당할 뿐 그 처분자체에 위법성이 있는 것은 아니므로 유효한 행정처분이며 위법한 행정처분이라고 할 수 없어 행정소송을 제기 할 수 없다.
참 고 문 헌
━━━━━━━━━
|
|
|
행정자치부
1. 설치법령
2. 비전과 목표
3. 연혁
4. 조직구성 및 업무
5. 예산
6. 정책여건 및 정책추진체계
7. 소속기관
1)정부청사관리소
2)국가기록원
3)지방혁신인력개발원
4)국립과학수사연구소
5)이북5도위원회
6)경찰위원회
◇ 경
|
|
|
소송법적 개념(형식적 의미의 통치행위)
2). 통치행위의 실제법적 개념
Ⅱ. 통치행위에 대한 사법적 심사여부
1. 사법심사긍정론 (통치행위 부정설)
2. 사법심사부정론 (통치행위긍정설)
(1) 내재적 한계설
(2) 권력분
|
|
|
소송과 경영판단의 원칙 (상사법연구, 1999)
김택주, 경영판단의 법칙 (상사판례연구, 1996)
이영봉, 경영판단의 법칙의 수용에 관한 검토 (상사법연구, 2000)
권재열, 경영판단의 원칙의 도입여부를 다시 논함 (상사법연구, 2000)
한국사법행정학회
|
|
메뉴펼치기
