|
다.
(4)소멸청구와 소멸통고
1)소멸청구
소멸청구는 형성권으로서 등기를 말소하지 않더라도 지상권 또는 전세권이 소멸한다는 견해와 소멸청구를 채권적 청구권으로 보아 또는 물권적 단독행위로서 법률행위라는 이유로 말소등기를 하여야
|
|
|
송물에 관한 처분은 증권으로서 하여야 하며 운송물을 받을 수 있는 자에게 증권을 교부한 때에는 운송물 위에 행사하는 권리의 취득에 관하여 운송물을 인도한 것과 동일한 물권적 효력이 발생하므로(상법 제820조, 제132조, 제133조) 운송물의
|
|
|
물권이기는 하지만, 그 존속기간에 관하여는 민법의 지상권에 관한 규정에 따를 것이 아니라, 당사자 사이에 약정이 있으면 그에 따르고 그 약정이 없는 경우에는 권리자가 분묘의 수호와 봉사를 계속하는 한 그 분묘가 존속하는 동안은 분묘
|
|
|
록 정의실현에는 부합할지 모르나, 범죄자 개인에게는 자신이 그 당시 처벌받지 않을 것이라는 신뢰가 무너져 신뢰보호원칙에 위반될 소지가 많기 때문입니다
Ⅴ. 결론
죄형법정주의라는 말은 ‘법률이 없으면 범죄도 없고 형벌도 없다.’
|
|
|
법450조) 등의 복잡한 절차를 거쳐야 하므로 화물상환증의 유통을 저해하게 된다. 강위두.1986.3.화물상환증의 효력. 고시계 제31권 제4호.고시계사.pp.61
ⅲ.물권적 효력부정설
우리나라에서는 이 입장이 없으나 일본의 경우 화물상환증의 물권적
|
|
|
법은 비단 행정법의 영역에서만 문제되는 것이 아닐 것이다. 추상적 법규범과 현실의 구체적 타당성의 조화를 이루는데 있어 사법부의 역할이 어디까지인지를 고민하는 일은 법체계 전역에서 문제가 된다. 죄형법정주의가 문제되는 형사법
|
|
|
법정주의는 법에 규정되어 있지 않으면 처벌될수 없다는 원칙으로 근대입헌주의체계속에서 무자비한 국가 형벌권의 횡포로부터 국민을 보호하고자 인정이 되었다. 이는 명확성의 원칙,유추해석금지의 원칙,소급효 금지의 원칙,명확성의 원
|
|
|
법정주의의 파생원칙인 유추해석금지의 원칙에 위반되지 아니하는 것이다(전원합의체판결 1997.3.20, 96도1167).
4. 明確性의 原則
가벌적 행위는 법률상 명확하게 정형적으로 규정되어야 한다. 구성요건은 가벌적 행위를 가능한 한 정확히 기술
|
|
|
법률에 규정이 없는 사항에 대하여 그것과 유사한 성질을 가지는 사항에 관한 법률을 적용하는 것을 말한다. 법률의 규정이 없는 경우를 보완하기 위한 법관에 의한 법형성 내지 법의 창조를 의미한다.
죄형법정주의는 새로이 형벌을 과하거
|
|
|
법정주의에 입각한 법률적용이 이루어질 수 있는 방향으로 본조의 적용 및 해석이 명확하게 기해져야 할 것이다.
현행 노동조합법상의 부당노동행위 유형의 적용 및 해석 과정에서는 부당노동행위의 의사 등이 추정된다면, 개별 사안이 무
|
|
메뉴펼치기
