|
법률에 구성요건과 법적 결과가 명확하게 규정될 것을 요한다.
Welzel은 죄형법정주의에 대한 진지한 위험은 유추해석에 있는 것이 아니라 오히려 불명확한 형법에 있다고 지적한 바 있다. 이는 명확성의 원칙이 지켜지지 않았을 경우 국민이
|
|
|
법 제230조 제1항 등의 처벌범위를 실정법 이상으로 확대한 것이 되고, 따라서 이는 형면제 사유에 대한 제한적 유추를 통하여 처벌범위를 실정법 이상으로 확대한 것으로서 죄형법정주의의 파생원칙인 유추해석금지의 원칙에 위반된다.(대판
|
|
|
과중하였다는 반성적 고려에서 법령을 개폐하였을 경우에 적용되어야 하고, 이와 같은 법률이념의 변경에 의한 것이 아닌 다른 사정의 변천에 따라 그때 그때의 특수한 필요에 대처하기 위하여 법령을 개폐하는 경우에는 이미 그 전에 성립
|
|
|
은 죄형법정주의의 원칙에 어긋난다(대판 2004.2.27, 2003도6535).
※(관련판례) 유추해석금지 원칙의 위반 여부
1. 유추해석금지 원칙에 위한되는 경우
① 군용물분실죄에서의 ‘분실’은 행위자의 의사에의하지 아니하고 물건의 소지를 상실한것
|
|
|
법의 죄형법정주의에 위배 : 국가보안법은 명확성원칙과 적정성 원칙에 위배된다.
④ 형법을 비롯한 다른 법과의 중복성 : 국가보안법의 개개 처벌규정은 형법 등 다른 법률의 처벌조항과 대부분 중복되거나 이를 가중 처벌하는 것에 불과하
|
|
|
업내용을 바탕으로 학생들과 함께 학습내용을 정리한다.
- 형법의 개념과 목적
- 죄형 법정주의, 그 5원칙
- 범죄의 개념
- 범죄 성립의 3요소
*다음시간 과제로 학습지를 배포한다.
*교사와 함께 학습내용을 정리한다.
*각자 다음시간까지 학습
|
|
|
법원 2003.3.14 선고 2000다32437 판결.
’한다고 설시하고 있는 바, 위법성과 책임의 도식적 구분에 얽매이지 아니하고 여러 위법성의 판단기준의 하나로 ‘방해할 목적’을 드는 것이 크나큰 무리수라 보기는 어려워 보인다 그러나 채권과 물권
|
|
|
4. 적선하증권
5. 사고선하증권
6. 무고장선하증권
Ⅵ. 효력
1. 화물상환증의 채권적 효력
2. 화물상환증의 물권적 효력
3. 선하증권과 화물상환증의 효력
Ⅶ. 사례 연구
1. 화물상환증의 채권적 효력
2. 공선하증권
|
|
|
법률적 성질
1. 사용권 : 타인의 토지를 사용하는 권리
(1) 현재 공작물이 수목이 없더라도 지상권은 유효, 기존이 공작물이나 수목이 멸실
하더라도 지상권은 존속
(2) 물권적 청구권, 점유보호청구권을 갖는다.
(3) 상린관계 규정이 준용된다.
2
|
|
|
법적 성격
1. 공간적 범위
(1) 지표권(surface rihgt)
(2) 물에 관한 권리
(3) 지하권(subsurface right)
(4) 공중권(air right)
2.. 내용적 범위
(1) 점유권
(2) 사용권
(3) 처분권
3. 민법 체계 속의 부동산 권리
(1) 물권과 채권
(2) 물권의 종류
① 점유권
|
|
메뉴펼치기
