|
법과정의 현황과 개선방안, 법제연구, 1992
김승봉, 김승봉 형사소송법, 박문각, 2007
법서비스 및 형사사법제도, 사법개혁위원회 제5차 회의보고자료, 제2분과 전문위원 연구반
박병호, 한국법제사, 서울대학교법과 대학, 1986
신동운, 형사소송
|
|
|
법관이 재판을 하지 않거나 할 수 없는 경우에는 왕이 작센 지방에 오게 되었을 때 재판하게 된다고 했다Ⅱ,§25.2). 최종고, 서양법제사(p154~157), 박영사, 2003 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 로마형법
1. 로마의 형법과 형사소송법
2. 함무라비법전
Ⅲ. 독
|
|
|
법의 권리구제제도(1997.12.13) 제1장 서 론
Ⅰ. 연구의 필요성과 목적
A. 연구의 필요성
B. 연구의 목적
Ⅱ. 연구의 대상과 범위
A. 20세기 국제여성인권법제사
B. 20세기 한국여성인권법제사
Ⅲ. 연구의 방법과 구성
A. 연구의
|
|
|
법학의 민형사책임이분론과 그 문제점
1. 근대 법학의 민형사책임이분론과 오늘날 우리 민사법에의 적용
2. 현대의 환경변화와 그 대응책의 필요
III. 한국법제사에서 발견되는 민형사책임통합의 모습
1. 고대법
(1) 서양고대법에서 발견
|
|
|
법행위법의 이념과 손해배상론의 구조」, 辯護士 18(1988), pp.7-34.
양창수, 「불법행위법의 변천과 가능성」, 민법연구 제3권(서울: 박영사), 1995.
곽윤직, 『신정판 채권각론』(서울: 박영사), 1997.
이정규, 『한국법제사』(서울: 국학자료원), 1996.
|
|
|
형사책임이 미분화되어 있던 서양의 고대법이 현대 영미법 상의 징벌적 손해배상제도의 기원이 되었듯이 우리의 고대법도 오늘날 우리가 당면하고 있는 문제의 해결책을 모색하는데 시사점을 줄 수 있을 것이며, 그런 의미에서 과거의 역사
|
|
|
법학, 본보객원논설위원), [간통죄 전면폐지 안 된다]
(http://www.yesu.kimc.net/49sung-3.htm) Ⅰ. 序
Ⅱ. 간통죄(姦通罪)의 내용
1. 의의와 배경
2. 보호법익
3. 구성요건
4. 친고죄
5. 간통죄의 형사처리절차
Ⅲ. 간통죄의 법제사적 및 비교
|
|
|
법재판소의 간통죄 위헌 결정
3. 간통죄 역사와 현황
1) 우리나라의 간통죄
2) 외국의 간통죄
① 간통죄 처벌의 입법형식
② 간통죄의 법제사적 고찰
3) 간통죄에 대한 세계적인 추세
4. 보호법익의 측면으
|
|
|
법의 규정들을 살펴보면, 현행민법이 독일고유법상의 법적 요소와 로마법의 법적 요소를 모두 갖추고 있다는 것을 알 수 있다. 즉, 로마법의 계수에 따른 독일점유제도의 변용이 우리 민법에 적용되었던 것이다. 이러한 법제사적 측면을 고려
|
|
|
법원 내에 신속재판을 전담하는 재판부(또는 전담법관)를 두어야 한다고 생각한다. 즉, 현재 존재하는 시군 법원과 함께 지방법원(지원)신속재판전담법관제도를 함께 병행하여 운영하여 한다.
참고문헌
배종대, 이상돈 / 형사소송법, 1999
이
|
|
메뉴펼치기
