|
위헌ㆍ무효의 규정이라고 할 수 없다.
(5) 헌법재판소 1997.11.27 선고, 95 헌바 14,96 헌바 63ㆍ85(병합) 전원재판부 결정
[헌공 제25호]
(가) 범죄행위로 형사처벌을 받은 공무원에 대하여 형사처벌사실 그 자체를 이유로 신분상 불이익처분을 하는
|
|
|
헌법체계 및 현실상황에 맞게 극복하려는 노력이 필요하다고 본다. 특히 위헌심사권의 분배 등의 헌법상의 명백한 차이점이 있음에도 우리나라의 헌법재판소와 법원과의 관계를 독일의 그것과 같이 이해하는 사고나 헌법규범 해석의 통일성
|
|
|
집회 및
시위에 관한 법률조항 10조와 23조1호에 대해 헌재에 위헌법률심판을 제청하였다. 14년 전인 1994년 동일한 안건에 대해 헌법재판소는 합헌결정을 내린 바 있다. 2009년 9월 24일 대한민국 헌법재판소는 야간 집회의 금지 조항에 헌법 불
|
|
|
마르크스(Karl Marx)의 재산권 사상
Ⅴ. 재산권의 분리이론
Ⅵ. 재산권과 뉴스
Ⅶ. 재산권과 국가의무
Ⅷ. 재산권과 여성농업인
Ⅸ. 재산권과 도시계획
1. 재산권 보장의 구조
2. 수인의 한계를 넘는 재산권의 내용결정
참고문헌
|
|
|
결정에 확정판결과 같은 최종적인 효력을 지니는 재판상 화해가 성립된 것으로 간주하는 것은 헌법과 법률이 정한 법관에 의한 재판을 받을 권리의 과도한 제한으로서, 위헌이라고 결정하였고, 그에 따라 국가배상법의 당해 규정은 그 효력
|
|
|
헌법재판소는, 헌법재판소법 제2조에 따라 국가기관 상호 간, 국가기관과 지방자치단체 간, 그리고 지방자치단체 상호 간의 분쟁을 해결한다. 더불어 위헌법률심판, 탄핵 심판, 정당해산심판, 그리고 헌법소원 심판 등을 통해 헌법을 위반하
|
|
|
형태
3. 헌법적 검토
4. 양심적 병역거부자 처벌의 정당성
5. 결어
IV. 병역법 제88조 제1항에 대한 헌법재판소와 대법원의 입장
1. 병역법 제88조 제1항 제1호 위헌제청 (2002헌가1)
2. 병역법 제88조 제1항에 대한 대법원의 입장
V. 결어
|
|
|
결정, 공표하였다.
이에 청구인은 위 보건복지부장관의 2001. 12. 1. 자 위 최저생계비 결정·공표가 청구인의 행복추구권, 평등권 및 인간다운 생활을 보장할 권리를 침해하였다고 주장하며 그 위헌확인을 구하고자 이 사건 헌법소원심판을 청
|
|
|
헌법합치적 설명이 불가능하다\'(779면).
의석배분의 봉쇄기준을 지금보다 낮추는 것은 소수의 국회진출을 가능하게 함으로써 소수 국민의 정치적인 의사가 정책결정에 반영되게 하기 위한 것이다. 그리고 전국단위의 정당명부는 정당의 지
|
|
|
위헌을 제기한 제소사건에 대해 1990년 9월 헌법재판소는 \"간통죄의 규정은 헌법규정에 의하여 국가에서 부과된 개인의 존엄과 양성(兩性)의 평등을 기초한 혼인과 가정생활의 유지·보장의무 이행에 부합하는 법률이다\"라는 결정을 내린 바
|
|
메뉴펼치기
